新聞 | 論壇 | 財經 | 體育 | 時尚 | 地產 | IT | 健康 | 環保 | 濱海 | 保稅 | 旅游 | 天視 | 婚嫁 | 家電 | 訪談 培訓 | 不良信息舉報
京津冀 |民生| 好人 | 理財 | 泰達 | 文娛 | 汽車 | 家居 | 安監 | 教育 | 親子 | 紅橋 | 高新 | 電臺 | 房管 | 發布系統 |二手房 天津通
【律師評析】
 
  新聞

天降酸奶瓶砸人 找不到肇事者2層以上住戶分攤賠償

小區內玩耍,不料禍從天降,一個酸奶瓶砸到2歲女孩頭上,醫療費花費8萬餘元。找不到肇事者,家長將159戶『有嫌疑』的居民告上法庭。近日,該案正式宣判。法庭認為,整棟樓第2-33層,共448戶居民都不能排除實施加害行為的可能性,因此,被告主體范圍由原來的159戶擴展到448戶。每戶向原告補償360元。高空墜物責任該『連坐』嗎?北方網《律師幫辦》欄目特意邀請天津張盈律師事務所的任薈好律師為網民朋友們做解答。[詳細]
 
 
  說法

北方網《律師幫辦》欄目合作律師——天津張盈律師事務所律師任薈好認為:

新聞中報道的案件為一起涉及高空拋物的特殊侵權法律糾紛案,根據《侵權責任法》第87條規定:『從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體侵權人的,除能夠證明自己不是侵權人的外,由可能加害的建築物使用人給予補償。』因此,在該案中,如何確定建築物使用人(『有嫌疑』的鄰居)是原、被告雙方訴爭焦點,也是人民法院審查的重點。

根據新聞報道,由於該棟住宅樓的建築結構具有一定的特殊性,整棟樓第2-33層,共448戶居民都不能排除實施加害行為的可能性,即該448戶居民均應屬於法律規定的造成2歲女孩顱骨骨裂的可能侵權人;其次,建築物使用人一般系指長期使用、租住建築物共有部分和專有部分的人,而不應包括該小區的其他住戶、快遞和外賣服務人員等外來人員,在此不宜做擴大解釋。最終,重慶市渝中區人民法院認定2歲女孩受害發生地一側的整棟樓第2-33層住戶共同承擔責任,律師認為,法院正是考慮了《侵權責任法》第87條規定及上述事實。

在此需要特別說明的是,對於《侵權責任法》第87條所規定的侵權糾紛,責任主體承擔的是補償義務,而並非一般侵權糾紛中所承擔的賠償義務,之所以有此區別系因為此類糾紛所適用的歸責原則為公平責任原則,重慶市渝中區人民法院也正是在此原則下酌情確定每名被告向原告補償360元。

  注:文章只代表作者觀點,不代表本網立場。
 
  我要
  說法律師

任薈好律師

職位:天津張盈律師事務所律師

教育背景:北京師范大學 碩士研究生。

執業重點:任薈好律師的主要業務領域為民法、商法、金融、房地產。

  往期回顧 更多
·律師評析:乘客玩手機遇地鐵急剎摔骨折 誰之過?
·【律師評析】交通違法未處理能否通過車輛年檢?
·【律師評析】『0元罰單』引發的思考
·App新規加強用戶權益保護 律師教你如何維權?
·【律師評析】『互聯網+』亟待法律來規范
·【律師評析】網絡約車引發的法律思考
·【律師評析】律師教你如何反『家暴』
·【律師評析】受捐人亡故『愛心餘款』該歸誰?
·【律師評析】二手房買賣當心供暖費陷阱
·【律師評析】小區丟失自行車 物業需擔責嗎?
·【律師評析】城市停車設施建設意見解讀
·【律師評析】新《廣告法》能否讓廣告不再任性
關於北方網|廣告服務|誠聘英纔|聯系我們|網站律師|設為首頁|

Copyright (C) 2000-2016 Enorth.com.cn, Tianjin ENORTH NETNEWS Co.,LTD.All rights reserved
本網站由天津北方網版權所有