|
【案情簡介】
消費者李某向消協投訴，2006年7月的一天下午他正在家裏看電視，突然聽到兒子小晨晨的尖叫聲，他趕忙衝出房間，只見兒子正在痛苦地揉着眼睛。原來是兒子在食用某品牌的鮮米酥時，出於好奇把食品中裝有石灰的乾燥劑放在手上拍打，不小心拍破了乾燥劑的包裝，石灰濺入了兒子的右眼。
李某立即按照乾燥劑上的說明用水進行沖洗，但兒子還是痛苦地喊叫着，看到不起效果，他隨即將兒子送往附近醫院進行治療。經過醫生診斷，小晨晨的眼球嚴重燒傷。
後經過近一個月的治療，晨晨的眼睛終於好轉，前後共用去醫療費近4000元。
【處理結果】
考慮到此事由乾燥劑包裝警示存有缺陷和受害人監督不利兩個原因共同所致，經反覆調解，經營者最終答應給予2000元賠償。
【案例評析】
本案爭議的焦點主要有兩方面：一是傷人的食品乾燥劑存不存在缺陷；二是家長有沒有盡到監護之責。
《中華人民共和國產品質量法》第四十六條規定：“本法所稱缺陷，是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險；產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的，是指不符合該標準。”第二十七條規定：“產品或者其包裝上的標識必須真實，並符合下列要求：……(五)使用不當，容易造成產品本身損壞或者可能危及人身、財產安全的產品，應當有警示標誌或者中文警示說明。……”
產品是指經過加工、製作、用於銷售的產品。只要是在生產過程中經過了加工製作程序，然後投放到流通領域進行銷售的，統稱之爲產品。因此，防腐劑、乾燥劑等輔助產品也在產品的範圍之內。本案中，食品的消費對象包括兒童，因此生產者在對乾燥劑進行生產包裝時，應充分考慮到可能發生的潛在危險，對這些可能發生的危險以明文或圖案警示。但是本案所涉乾燥劑的包裝不夠結實，以致兒童拍打破裂；生產者又未盡充分警示義務，使產品具有不合理的危險，存在包裝和警示上的缺陷，屬於缺陷產品。
本案中，家長未完全履行監護職責。由於食品袋中含有乾燥劑，家長在發現自己5歲的孩子在食用該產品時，不僅要告訴小孩不能吃乾燥劑，還應注意避免小孩不聽話食用乾燥劑或者拍打幹燥劑致損情形的發生，而不是告知後即行離開。因此，本案中的家長未完全履行監護職責，也應承擔一定的責任。
|
