近年來，“退休打工族”作爲一個特殊的勞動羣體，勞動糾紛之所以呈上升趨勢，其中一個重要因素是，大多“退休打工族”仍將自己作爲“勞動者”、“職工”看待。其實，我國法律規定，當你拿到退休證告別工作單位的那一天開始，也告別了“勞動者”、“職工”的法律身份，一旦遇到糾紛，應該選擇非勞動法律關係的訴訟途徑進行維權。

　　——編輯手記

　　一部分老年人退休後再找份工作，成爲“退休打工族”，一些企業從節約成本角度考慮聘用退休人員。

　　我國法律規定，退休後打工發生爭議不受《勞動法》、《勞動合同法》的調整，工傷無法認定，沒有經濟補償……

　　張靜的維權困境

　　在我國，“勞動者”是年滿16週歲處於勞動就業年齡內(國家法定的企業職工退休年齡是男年滿60週歲，女工人年滿50週歲，女幹部年滿55週歲)的人員。

　　張靜已超出法定退休年齡，不在《勞動合同法》適用範圍內。

　　鄭州女工張靜已退休五年。

　　2008年9月1日，退休後的張靜應聘到親戚經營的公司工作，約定月工資600元。張靜上班前兩個月，公司按照約定向其支付工資。從第3個月開始公司未支付工資，張靜礙於情面不好意思詢問。

　　2010年12月，張靜向公司索要工資。公司負責人表示，公司只是讓張靜“幫忙”兩個月，工資已經支付，其餘時間張靜的工作行爲與公司無關。

　　張靜向鄭州市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付其全部工資2萬餘元、同期銀行存款利息以及經濟補償金1500元。

　　鄭州市勞動爭議仲裁委員會以張靜已超過法定退休年齡，不在《勞動合同法》適用範圍內爲由，作出不予受理的裁決。

　　《勞動合同法實施條例》明確規定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。根據相關規定，全民所有制企業、事業單位和黨政機關、羣衆團體人員，男年滿60週歲、女工人年滿50週歲、女幹部年滿55週歲應該退休。張靜與單位簽訂的口頭勞動合同無效，也無法到勞動部門申請勞動仲裁。

　　2011年初，張靜不服仲裁裁決，向鄭州市高新技術產業開發區法院提起民事訴訟，請求法院判令被告支付其應得工資2萬餘元及同期銀行存款利息；解除與被告的勞動合同；要求被告向原告支付經濟補償金1500元。

　　被告公司辯稱，原告與被告之間不存在勞動關係，公司僱用了原告兩個月，已將報酬結清。

　　2011年3月21日，法院作出判決：我國法定的企業女職工退休年齡是50週歲，原告到被告公司工作時已滿50週歲，不符合建立勞動關係的主體條件，原告和被告之間應視爲存在短暫勞務僱傭合同關係。

　　原告主張自2008年9月以來，一直爲被告提供勞動，但未提交有效證據證明其主張，故請求被告支付2008年10月31日之後的工資及相應利息證據不足，法院不予支持。

　　因雙方不具備勞動關係，故原告有關解除勞動合同，要求被告支付經濟補償金的訴訟請求缺乏法律依據，駁回原告的訴訟請求。