近日，四川宜賓五糧液股份有限公司(以下簡稱五糧液)將北京寅午寶酒業有限公司以及銷售企業等一併告上法庭，認爲後者生產(銷售)的白酒“七糧液”(以下簡稱七糧液)侵犯了五糧液的註冊商標權。訴求法院判令被告立即停止生產及銷售涉案酒類產品，並共同賠償經濟損失50萬元。

　　【律師觀點】

　　北京盈科(天津)律師事務所吳育沛律師表示，我國目前僅剩菸草製品商標仍保留強制註冊的規定，對於白酒商標不屬於強制註冊的範疇，因此未註冊商標可以作爲白酒商標使用。使用未註冊商標在不違反《商標法》48條之規定的情況下，則屬於法律許可的範疇。但在使用未註冊商標時，不能侵犯註冊商標的專用權。依照《商標法》52條之規定，未經商標註冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其註冊商標相同或者近似的商標的，屬於侵犯註冊商標專用權的行爲。五糧液和七糧液均是含酒精的飲料，是屬於商品分類第33類之商品，屬於同類商品；且“五”與“七”，無論在文字的圖形上還是文字所表示的意義上均有顯著的差別，顯然不屬於同一種商品的近似商標。

　　但值得注意的是五糧液在1991年就被評爲中國“十大馳名商標”，對於馳名商標的保護，依照現行的法律規定是有別於普通註冊商標的。依據《商標法》第13條第一款之規定，就相同或者類似商品的商標是摹仿馳名商標，容易導致混淆的，不予註冊並禁止使用。因此在對於馳名商標保護的外延較法律對普通註冊商標的保護更加完善，除了相同或近似於註冊商標的限制外，還將“容易導致混淆”這一限制引入其中。在此，不但對需要從商標形式上作出判斷，還要結合消費者的認知程度及對商標是否構成對消費者構成誤導作出相應的判斷。上述判斷中消費者認知層面的判斷，是對五糧液舉證內容的一種考驗。

　　【法條鏈接】

　　《商標法》

　　第十三條就相同或者類似商品申請註冊的商標是複製、摹仿或者翻譯他人未在中國註冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予註冊並禁止使用。

　　就不相同或者不相類似商品申請註冊的商標是複製、摹仿或者翻譯他人已經在中國註冊的馳名商標，誤導公衆，致使該馳名商標註冊人的利益可能受到損害的，不予註冊並禁止使用。

　　第四十八條使用未註冊商標，有下列行爲之一的，由地方工商行政管理部門予以制止，限期改正，並可以予以通報或者處以罰款：

　　(一)冒充註冊商標的；

　　(二)違反本法第十條規定的；

　　(三)粗製濫造，以次充好，欺騙消費者的。

　　第五十二條有下列行爲之一的，均屬侵犯註冊商標專用權：

　　(一)未經商標註冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其註冊商標相同或者近似的商標的；

　　(二)銷售侵犯註冊商標專用權的商品的；

　　(三)僞造、擅自制造他人註冊商標標識或者銷售僞造、擅自制造的註冊商標標識的；

　　(四)未經商標註冊人同意，更換其註冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的；

　　(五)給他人的註冊商標專用權造成其他損害的。