|
|||||||||||
達沃斯限行期間 天津交通流量下降20%
9月12日，從天津交管局獲悉，達沃斯限行期間，市民按車輛尾號限行規定理性出行，道路交通流量明顯下降，其中，9月11日流量下降最爲明顯達20%以上，中心城區交通早晚高峯交通壓力有效緩解。
連日來，據市交管局指揮中心監控大屏幕觀察，限行期間，道路交通主要呈現三特點：一，9月10日限行首日恰與週一交通早高峯重疊，學校周邊道路時有限行車輛闖行；二，因9月11日限行7、8、9尾號車多，整體交通流量下降20%以上；三，駕駛人熟知限行規定，出行多選擇公共交通。
交管局負責人表示，儘管限行期間有一些市民因爲“不知情”或對限行區域、限行車型有誤區等原因，出現駕車闖行禁行區域的情況。但多數市民在出現闖禁行違法後，均能在值勤交警提示後要麼按交警引導駛出禁行區域，要麼直接將車輛停在附近停車場改乘公共交通工具。[詳細]
達沃斯期間實行限行政策效果明顯
達沃斯論壇期間機動車限行方案
一、限行區域
由衛津南路、衛津路、南門外大街、福安大街、張自忠路、臺兒莊路、洞庭路、外環線圍成的區域內道路(含上述道路，但限行區域內的黑牛城道、外環線除外)，在特定時間內實施限行措施。
二、限行規定
(一)自2012年9月10日起至9月13日止，每日7時至19時，我市牌照的載客汽車按照機動車號牌尾號的限行規定行駛，限行日期和尾號分別爲：9月10日限行尾號爲0和1，以及全部臨時號牌和2002式號牌；9月11日限行尾號爲7、8和9；9月12日限行尾號爲4、5和6；9月13日限行尾號爲2和3。
(二)自2012年9月9日起至9月15日止，每日7時至22時，貨運機動車禁止在限行區域以內道路上通行。
三、對以下機動車不採取限行措施
(一)警車、消防車、救護車、工程救險車等4類特種車輛，武警、駐津部隊車輛。
(二)公共汽車、出租汽車和由公安交通管理部門核發相應通行證的班車、長途汽車、大中型客車。
(三)各國駐華使領館和國際組織駐華機構機動車。
(四)車身噴塗統一標識並執行任務的城管、工商、交通執法車輛，環保監察車輛，郵政專用車輛以及救援、搶險、清障等專用車輛。
(五)環衛、園林、道路養護等專項作業車輛。
(六)殯葬車輛。
長期限行可行嗎？最有發言權應該就是每天開車上下班的私家車主們。但在他們之中也有很多不同的意見。一些從限行中感覺到交通壓力明顯緩解的車主表示支持，而一些認爲交通依舊擁堵的車主則表示反對，還有些車主則出了一些其他的主意，尤其是多數車主都喜歡用北京來做對比，認爲北京限行後依然擁堵，就說明限行不是根本的解決辦法。
正方：未來是趨勢
車主王小姐認爲，限行是天津的趨勢，“車越來越多，用不了幾年就會像北京一樣，就算限行還是會堵。但至少限行能緩解一定的壓力，而且我已經感受到了限行的好處，讓我一週少開一天車，而換來其餘四天的暢通無阻，我覺得值。”
另一位私家車主車主田先生也對限行表示支持，“我每天開車送孩子上學，現在孩子已經上初中了，其實我最近已經考慮讓他自己坐公交車上學了，而且我也開始打算每天騎自行車上下班了，這樣既鍛鍊身體，又省油錢。”田先生說，“交通壓力是影響我們每個人的生活質量的，不僅是空氣不好，而且看着滿大街的車也心煩，如果有條件的人都能放棄開車，對所有人包括自己都是好事。”
對於限行，田先生還認爲，在北京他看到很多人針對限行是上有對策下有政策，有的家庭爲了避開限行可能會買第二輛車，他覺得如果天津推行限行政策，要把這個因素考慮進去，“是不是能按照家庭發放車牌照。”
目前天津交通狀況並不良好
反方：治標不治本
不過，王小姐的朋友小劉認爲，由於王小姐從家到單位的路比較“順”，不管是開車還是公共交通，即使是騎自行車去也不是太遠，所以在她看來，限行的影響不大。
小劉說，自己家住西青區，而上班在河西區，每天上班的時間開車走快速路需要20分鐘，但如果坐公交車，不僅不能直達，而且時間至少需要50分鐘，她根本無法接受。“這種情況下，限行一天我就受一天罪。”
如果說小劉考慮的是自己的利益，那麼前面提到的蘇先生則認爲，限行不是一個解決問題的根本之道。“北京限行很久了，不是照樣堵嗎？限行不能從根本上解決擁堵，而現實是車只會越來越多，路只會越來越堵，雖然我不看好限行能解決擁堵，但可以肯定的是，未來天津不只會有限行，一定還會像北京廣州一樣有限號購車等等政策的出臺，但這些方法真的能解決擁堵嗎？”
經常去北京出差的馬先生說，自己在北京感受過了“首堵”的狀況後，回到天津有時真感覺不算太堵，“我感覺目前天津還沒有到限行的地步，暫時不需要推行長期限行的政策。”
陳永濤:車輛限行應從高效利用城市公路資源開始
首先，圍繞“特定”區域。天津作爲一個快速發展的城市，市區尚未得到充分的發展，依舊存在地域不均衡的情況，因此，車輛限行應本着重點區域、重點路段進行限行，誠如今年達沃斯論壇期間，圈定了重點範圍，使車輛行駛率較低的路段繼續被使用，而不是一刀切。
其次，圍繞“特定”日期。如週一至週五分別限行尾號0至9中2個號碼，六、日則充分放開。既在工作日限行了五分之一車輛，又提高了週末公務車輛休息期間，私家車上路行駛的道路使用率。
再次，圍繞“特定”時間。城市公路夜間使用率幾乎爲“零”，是一種無法避免的資源閒置與浪費，在早、晚上下班高峯之間，也存在着公路低峯低谷的一個低利用率時間段。因此，可每日限定時間，如夜間20:00—07:00，白天9:30—11:00和14:00—16:00，容許全部車輛出行，充分利用公路資源。[詳細]
張寶義：天津是否實行機動車限行政策還需評估
此次達沃斯期間的限行，是天津第一次按車輛尾號進行限行，應當說是一次嘗試，而且也取得了一定的效果。那麼可否以此爲契機，將機動車限行政策繼續實行下去呢？我本人以爲應當慎重起見，不要操之過急。道理很簡單，此次的限行目的是爲了達沃斯會議的順利舉行，老百姓對在天津召開這樣重要的大型國際會議是抱有理解和支持態度的，如果有關部門藉此將限行繼續下去，未免有“得寸進尺”之感，不利於政府的公信力。
此外，對於此次限行的實際效果還需要進行認真的評估，我們不僅要看到道路擁堵因爲限行而得到緩解，還要考慮限行給百姓出行帶來了什麼影響，是否給人們的生活帶來了不便。從天津城市交通未來的趨勢看，道路限行是一種必然，但是如何限行？在哪限行？什麼時間段限行？這是一個需要系統考慮的問題，要有科學依據和周密規劃，不能頭腦一熱就盲目實施。車輛限行的目的實際上是在追求“路權”公共利益的最大化，它涉及到百姓的個體利益與公共利益之間的平衡問題。比如南京路每天限1個尾號，那麼車主在10天中有一天不能開車，但是卻能換來9天的通暢，對此車主們是否願意呢？[詳細]
目前北京仍在實施尾號限行政策
北京：未來3年繼續實施尾號限行 不增加公車指標
“十二五”末全市日均出行總量將達到5400萬至5900萬人次，平均出行距離增加到11公里。機動車保有量持續快速增長勢頭很難自行減緩，中心城路網承載能力難以支撐。
規劃提出，將繼續實施機動車工作日高峯時段區域限行措施(即尾號限行)和黃標車限行規定，遇惡劣天氣、重大活動等可能引發嚴重擁堵情況，適時在重點交通擁堵路段採取單雙號行駛措施。
公務用車不再增加指標，並嚴格使用管理。同時對單位和個人年度淨增載客汽車實施總量調控，遏制過快增長。
充分利用電視電話會議等現代化手段，減少交通出行。鼓勵有條件的企事業單位實行彈性工作制，錯峯出行。[詳細]
廣州：正式出臺實行限行細則 採用新模式
7月31日，廣州市政府召開了新聞發佈會，市交通工作領導小組辦公室主任、市政協副主席冼偉雄宣佈《廣州市中小客車總量調控管理試行辦法》(以下簡稱“《試行辦法》”)正式發佈，並就我市試行中小客車總量調控管理相關問題回答了記者提問。
目前國內城市中小客車總量調控的主要模式有二種：一種是北京的“無償搖號”的模式，一種是上海的“有償拍賣”模式。而廣州在參考了上海拍賣分配增量配額指標的方法和北京搖號分配增量配額指標的方法後，創新性提出了“環保+搖號+競價”新的增量指標分配模式。也就是在《試行辦法》實施有效期內，全市中小客車增量指標爲12萬個，按照1:5:4的比例配置，即1.2萬個新能源車增量指標以搖號方式配置、6萬個普通車增量指標以搖號方式配置、4.8萬個普通車增量指標以競價方式配置。
廣州市交通工作領導小組辦公室表示，《試行辦法》提出“環保+搖號+競價”中小客車增量指標分配新模式，並按照1:5：4的比例配置，主要從有效解決城市擁堵、改善空氣環境質量，優先發展公共交通三個方面考慮，體現了我市“低碳廣州”的新型城市化發展理念，有利於實現倡導低碳環保、社會公平，解決剛性需求的三者共贏。[詳細]
據相關新聞報道，達沃斯限行期間，市民按車輛尾號限行規定理性出行，道路交通流量明顯下降。其中，9月11日流量下降最爲明顯，達20%以上，中心城區早晚高峯交通壓力得到了有效緩解。部分路段限行，馬路上的車少了，大家出行也方便了。因此很多網友建議，天津應把限行政策延續下去。
其實，“限行”政策在我國其他城市已有先河。自2008年10月起，北京實行“尾號限行”政策，主旨思想是讓大家“每週少開一天車”。通過減少20%的車輛在工作日上路，達到道路交通順暢的目的。從短期來看，限行措施的實施確實能夠減少交通流量，緩解出行壓力。但是，政策執行幾年後的今天，北京的“限行”措施仍在實行，而交通擁堵情況卻未見明顯好轉。
一方是汽車企業的大力促銷，一方是政府出臺“限行”措施，兩者看似矛盾，其實不然。消費者之所以買車，就是爲了出行方便；而政府提倡“限行”，也是爲了交通暢通，爲出行者提供便利。汽車保有量的大幅增長，勢必會給道路通行帶來一定的壓力。而在此時喊出“限行”口號，也必定會引來大部分車主的不滿之聲。[詳細]
是否實施限行政策還有待考慮
從種種聲音可以看出，交通參與者希望得到的是一個相對順暢的道路通行環境。既然如此，將限行政策發展爲常態也似乎無可厚非。但限行本質是對公民私產使用權的徵用，會涉及方方面面複雜的問題，所以限行不應該是“頭疼醫頭”的簡單應對，而是要爲公共交通發展尤其是軌道交通建設贏得時間和空間，在未來能夠爲道路緩堵提供有力的基礎設施保證。
|
