網民『劉先生』：根據最新規定，居住房屋暖氣報停後，業主需要繳納20%取暖費。請問該項收費是否合理，收費依據是什麼？[點擊查看回復]

網民『趙』：今年我市供熱增加了一項新的收費，叫做熱能損耗補償費。關於其合理性我有以下問題：1.作為一項關乎每個市民生活的收費項目，僅以條例形式發布而沒有進行聽證會等對於是否應該征收及征收標准進行討論，是否合理？2.熱固然具有傳導性，但是熱傳導並不是由用戶造成的，而是依據房屋建築材料的客觀特性造成的，就像燈光或者空氣會進入鄰居家一樣，這種客觀現象是否應該由用戶埋單？[點擊查看回復]

李向陽表示，2010年6月市人大頒布了《天津市供熱用熱條例》，其中第25條規定：對於暫停供熱用戶收取20%熱能損失費。收取熱能損失費主要用於以下幾個方面，一是，由於供熱系統的特殊性、復雜性，每個用熱戶都是供熱系統的組成部分，停熱對整個系統的運行工況是有影響的，還會影響其他用熱戶的用熱效果。二是，供熱系統建設具有區域性，無論用熱戶是否用熱，都要對設施進行維修和管理，維修和管理所需資金的主要來源就是用熱戶交納的熱費(或補償費)，這樣纔能保障供熱設施的完好和供熱單位的生存發展。三是，現行供熱成本中，包括按用熱負荷佔用的固定成本和按供應熱量的可變成本兩部分，其中固定部分成本佔供熱成本的20%以上。固定成本主要考慮供熱設施的折舊、維修以及建築公共部分耗熱，盡管與用熱戶是否用熱沒有直接關系，也須有這部分投入，其費用應由全體用熱戶分擔...詳細

今冬的供暖期已經臨近，一個新名詞『熱能損耗補償費』，非常『敏感』地躍入老百姓的視野。之所以『敏感』，是因為這一名詞的出現直接與老百姓的錢袋子掛上了鉤：『申請停供，要交熱能損耗補償費』。不供熱還要收一定比例的取暖費，這事兒合理嗎？這筆錢該收還是不該收？

天津華盛理律師事務所趙文帥律師對熱能損耗補償費的決策過程提出幾點質疑。

首先，熱能損耗補償費依據是什麼？如果真的存在熱能損耗，費用應該由誰來負擔？

關於『熱能損耗補償費』，各地都沒有准確界定。但一般認為：『每個用熱戶都是供熱系統的組成部分，停止供熱，會因熱的傳導性影響周邊其他用熱戶的用熱效果，其形成的熱能損耗同時會加大供熱單位的資源能量消耗。』...詳細

在很多人看來，這種介於合理與不合理之間的熱能損耗補償費的確定，存在一種風險：這種『合理』的費用是否也會引申到其他項目之中，比如電力、水力或是其他商品，這些商品在輸出過程中也會有大量損耗，單一用戶若暫停需求，總體損耗也不會因此減少。那麼這一『損耗』是否也要轉嫁給消費者？

也有很多居民默認應該繳納一定的熱能損耗補償費，但是對20%的標准存在異議。20%的標准是誰制定的？又是如何制定的呢？是否請有關專家進行了細致的論證，確定當某單一或集群用熱戶暫停供熱時，總體供熱成本有何細微改變。我們知道北方很多地區暫停供熱戶都需繳納熱能損耗補償費，以大連為例，大連市2011年8月29日舉行聽證會，邀請供熱企業、政府職能部門、用熱戶、大學教授等多方出席聽證會，最終制定了繳納標准。而天津市在制定這一標准過程中，卻是政府職能部門聯合制定，多少有些『一言堂』的嫌疑...詳細