|
【辯之激烈】連串反問拋向方一
昨日，受害者愛人張老師走進法庭難抑制悲痛失聲痛哭。受害者兒子身在國外未能參加庭審。庭審中，張老師一直在寫着什麼，法庭辯論階段，張老師拿出自己寫滿的一張紙，連續用十幾個反問高聲駁斥了方一諸多可疑的說法？
庭審中，方一表示，發生打鬥時，他跟李守龍是面對面的。法官在訊問方一是否是左撇子時，方一說自己跟一般人一樣，不是左撇子。對此，張老師大聲反駁，方一在撒謊。
張老師告訴法庭，方一是左撇子，他跟李守龍發生打鬥時，應該是在李守龍的身後用右手捂住李守龍嘴鼻，左手掐李守龍，致其死亡，這恰恰跟“死者系被捂口鼻及扼壓頸部致機械性窒息死亡”這一法醫鑑定相吻合。
張老師請求法庭判決方一賠償她176萬餘元，“我們家的損失其實不止這些，即使這樣也不能挽回他的生命。 ”庭審結束，張老師仍悲憤難抑。
【人之神祕】庭審後女學生想見方一
昨日，死者妻子的40多位學生也來到法庭旁聽此案，希望能給悲慟中的張老師最大的精神支持。
“我們是合肥一中上一屆的畢業生，聽說張老師愛人遇害，同學們都很難過，張老師是我們最喜歡的老師之一，放寒假，在全國各地不同學校讀書的同學們回到合肥後，到張老師家看望了她，我們覺得她情緒非常不好，我們非常難過。得知今天庭審，同學們都自發地來旁聽。 ”原來是這個班班長的一位女同學告訴記者。
案件尚未開庭，一個戴着眼鏡的小女孩來到方一辯護律師王亞林跟前，告訴王亞林她是方一的學生，希望王律師能盡責爲“方老師辯護”。話沒說完，這個小女孩便掉下了眼淚。庭審後，她希望見見方一，被法警拒絕。
【訴之堅持】檢察官建議維持死刑判決
雖然該案系二審，但出庭履行法定職責的省檢察院檢察官顯然對此案作了充分準備。兩位檢察官對方一的發問進行了二十多分鐘，不僅詳細詢問了案發當時的狀況、案發的背景、案發的深層次原因，還詢問方一跟李守龍是否有冤仇、兩人是否熟悉、引起糾紛的裝垃圾紙盒及垃圾袋的大小、方一夫妻關係如何等細節問題。
出庭履行法定職責的檢察官認爲：一審法院認定的事實清楚，證據確鑿；定性準確，量刑適當，方一的上訴理由依法不成立，建議二審法庭維持一審判決。
受害者愛人：
“你說你跟我們家不熟悉，請問你跟你愛人結婚，我們有沒有去？別人送了多少錢，我們送了雙份。 ”
“我們家的小牀你有沒有借？你爲何要告訴收垃圾的小牀不知道誰家的？ ”
“你說跟我們家不熟，你老婆經常搭我便車？ ”
“我婆婆跟你岳母形影不離，你不知道？ ”
|
