強制挽回的親情（漫畫作者：李博婷）

　　近日，提交全國人大常委會審議的老年人權益保障法修訂草案，在家庭贍養和扶養一章，針對老年人精神贍養需求增多的實際，充實了精神慰藉的規定。現行的老年人權益保障法制定於1996年，此次修法是其頒布實施16年來的首次修訂。『草案從現行法6章50條擴展到9章86條，新增38條，修改38條，總體上看，修改幅度較大。』全國人大內務司法委員會副主任委員張學忠向全國人大常委會作說明時說。此次修改中，幾處關於倡導家庭成員關愛老人的條款再度引發了人們的關注和熱議。

　　立法滿足『空巢』老人對親情的渴求

　　刑秀蘭老人年近80。她有兩兒兩女，與她住在同一個城市。2007年她住進福利院後，曾中風兩次，但兩個兒子從未來看望過她。老人說，大兒子有小兒麻痺癥，娶媳婦時的聘禮錢都是她出的，孫女由她一直帶到高中。由於房產分割不均，四個子女從此反目。『我多年沒有見到小兒子了，希望法律能幫我「找回」兒子來。』說到這裡，刑秀蘭泣不成聲。與刑秀蘭遭遇相似的老人還有很多。第六次人口普查顯示，截至2010年底，我國60周歲以上老年人達到1.78億，佔總人口的13.26%。據預測，到『十二五』末期，老年人口將達到2.21億，平均每年增加860萬，老齡化水平提高到16%，到2025年將突破3億。與此同時，有資料顯示，目前我國平均每個家庭只有3.1人，家庭小型化加上人口流動性的增強，使城鄉『空巢』家庭大幅增加，目前已接近50%。

　　今年全國兩會期間，不少全國人大代表曾提出建議，修改老年人權益保障法應當明確規定精神慰藉的義務，不得在精神上忽視、冷落老年人，子女要經常看望老年人，讓愛回家，更好地體現人文關懷，促進社會和諧。此次修法吸收了社會公眾和全國人大代表的意見。修訂草案在『家庭贍養與扶養』一章中專門規定：『家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。』同時，特別強調『與老年人分開居住的贍養人，應當經常看望或者問候老年人』。

　　新增條款幫助實現『常回家看看』

　　對關心老人精神需求的規定，還不能解決全部問題。老家在黑龍江的孔曉正在山東濟南打工。她認為草案的這條規定過於呆板。『像我的老家隔著這麼大老遠，想回家探望父母幾乎只能是一年一次。如果不回家看父母，就算是違反法律的話，那我也無話可說。』孔曉的話也說出了不少在外工作的年輕人的心聲。他們中不少人認為，一般不能經常回家探親的子女，往往都是在外地工作的，『如果沒有足夠的假期，就算想回家探望父母親也很難實現。』對此，老年人權益保障法修訂草案特別規定：『用人單位應當按照有關規定保障贍養人探親休假的權利。』『不是不想經常回家看爸媽，真的是工作太忙、家又太遠。我回趟家光是路上就得好幾天。如果能把老人接來一起住就會好得多。』在上海打工、父母在新疆老家的張先生向記者訴苦道。

　　對於這樣的現實情況，草案第25條規定：國家建立健全家庭養老支持政策，鼓勵家庭成員與老年人共同生活或者就近居住，為老年人隨配偶或者贍養人遷徙提供條件，為家庭成員照料老年人提供幫助。盡管不『常回家看看』不能簡單地與拒絕贍養老人掛鉤。但針對故意不『常回家看看』、事實上對老人不管不顧的行為，此次修法增加了相關的處罰措施。現行老年人權益保障法規定，對老年人負有贍養義務、扶養義務而拒絕贍養、扶養的，情節嚴重構成犯罪的，依法追究刑事責任。但在實踐中，真正遺棄老人構成犯罪的是少數，更多的是類似拒絕照看、拒絕聯系等情形。為此，草案新增了兩種處罰措施：對於輕微的拒絕贍養行為，『由有關組織給予批評教育』；更嚴重一些『構成違反治安管理行為的，依法給予行政處罰』。

　　法律手段能否解決道德問題

　　實際上，圍繞子女『常回家看看』是否應當入法的問題，社會各界爭論不斷。反對者認為，將不具操作性的道德義務入法，會損害法律的權威性。有網友留言說，法律不是萬能的，即使能夠強制執行，恐怕效果也不會有多好，畢竟回家看看不只是一種行動，更重要的是兒女與老年人內心上的溝通和關系上的融洽。山東大學法學院教授肖金明認為，倫理道德的要求無關法律效力。『現在的人，尤其是在外奔波的年輕人，由於生活壓力大、生活節奏快等原因，想回家看看確實是有心無力，這是客觀原因，所以「常回家看看」即使入法，也是倡導性的。』

　　肖金明認為，這裡需要注意的是，法律的可操作性不能完全等同於可訴性。『能否依據「常回家看看」這樣的條款進行訴訟，可以討論。』他說，實際上，老年人權益保障法中的很多政策性責任條款，都難以成為訴訟的依據，但它們可以成為評判是非、行政問責、調處家庭糾紛的重要原則。肖金明說，老年人權益保障法具有責任法特征，『責任法更多的意蘊不是違法責任追究，而是積極責任的法律宣示，或者說法律明確規定政府、社會的政策性責任。』一般而言，在體現鮮明制裁性質的法律中，那些不具有可強制執行性的道德要求，不應直接納入其中。『但在老年人權益保障法這類具有鮮明社會法屬性的法律中，加入子女「常回家看看」之類的倫理道德要求，無損法律的權威性，更多體現了法律的指引、教育作用。』肖金明認為，老年人權益保障法規定的政策性責任而非法律性義務，構成了這部法律的基石。『法律應當在弘揚中華民族敬老、養老傳統美德方面，發揮重要作用。』