案件回放:

　　大學畢業後，一心想要出國的小李去年找到了一家中介機構諮詢出國的相關事宜，在得到中介公司的有關辦理藍領技術移民的一些承諾後，小李非常滿意，因此，毫不猶豫地與中介公司簽訂了一份《委託協議書》。小李稱，當時由於一開始簽訂的《委託協議書》上面把小張的身份證號碼打錯，於是工作人員便將該合同收回，又給小李重新打印了一份協議書，小李在重新打印的協議書上面簽字並付給了中介公司相關的“代收海外費用”以及“預收中介服務費”16000元。但是，中介的工作人員稱由於經理不在，當時沒有辦法在合同上蓋章和出具收據，就給小李開了一張收條。小李回家後仔細看了合同，認爲合同上的條款與中介公司工作人員的承諾並不相符，便打電話要求工作人員先不要蓋章。沒過幾天，小李又聽說該中介公司經常被投訴，因此，小李決定不辦理出國手續了，口頭告知中介公司不簽訂合同了，並且在尚未蓋章的合同上劃掉了自己的簽名，小李因此認爲自己已經與該中介公司解除了合同，要求中介公司退錢，但是，中介公司這時卻拿出一份小李已經簽了名而且蓋了章的合同並拒絕退款，因此，小李將中介公司告上法庭。

　　在庭審過程中，被告中介公司辯稱，小李在閱讀協議條款後，認同了協議的所有內容，簽訂了《委託協議》，並且支付了中介服務費，小李提出的公司“印錯身份證”的協議書正本與事實不符，而且在協議書中，雙方約定，簽訂協議書之後，小李不準中途提出退出申請。否則，應承擔違約責任，所繳的費用全額扣除。

　　法院認爲，小李與中介公司簽訂的，由該公司辦理藍領技術移民所簽訂的合同合法有效，原告提出終止履行合同，但是，其所提出的不能繼續履行合同的異議，無事實依據，應屬違約。考慮到雙方簽約和原告違約的時間等客觀實際情況，被告收取的海外費用9600元應當退還原告。

　　律師說法:

　　在本起案件中，小李實際上與中介簽訂了兩份《委託協議書》，一份《委託協議書》是由於小李的身份證號碼打錯了，故中介人員將其收回，另一份《委託協議書》是由於小李不想辦理出國了，而在中介人員同意的情況，將自己已簽上名的名字劃掉了。小李認爲兩份《委託協議書》都沒有中介公司的蓋章，認爲《委託協議書》不生效，故將兩份《委託協議書》留在了中介公司，這給中介公司留下了作弊的可能性，也直接導致了小李的經濟損失。律師認爲小李雖然是大學生，但缺乏法律意識，忽略了與中介簽訂《委託協議書》後所要承擔的法律後果。不論是第一份協議打錯身份證號碼還是第二份協議不想再辦理出國了，都應當及時銷燬合同，不應當給對方留下可乘之機。按照我國《合同法》的規定，合同一旦成立，即對雙方產生約束力，雙方都應當嚴格履行合同義務。本案中，《委託協議書》約定了中介服務費一經交納，雙方都不能退出，否則要承擔不予退費的法律責任。那麼小李在交納了中介服務費後，認爲我沒要你中介提供任何服務，你就應當退還我中介服務費，何況我也未與你中介簽訂合同。但是，小李的《委託協議書》最終被法院判決有效，小李只能承擔違約的法律後果。

【本文由天津才高律師事務所翟曉鍵律師撰寫，不代表本網觀點】