焦點3

　　該判緩刑還是入獄？

　　檢察機關認爲，雖然文裕章有自首、能積極賠償被害人的近親屬經濟損失等情節，但一審判決對文裕章適用緩刑，社會效果不佳。此案緩刑的適用給社會導向帶來較大的負面影響。救死扶傷、相濡以沫、同甘共苦、患難與共是中華民族的優良傳統。文裕章的行爲對夫妻同甘共苦的優良傳統造成極大的衝擊，給同情、救助弱者的感情帶來極大的破壞。對其適用緩刑，會給社會導向帶來嚴重的負面影響，不利於有效發揮刑罰的一般預防功能。

　　檢察官表示，一審判決書認定本案屬於故意殺人罪中的“情節較輕”有誤，違背罪責刑相適應原則。雖然胡菁後經鑑定可能已經處於腦死亡狀態，但腦死亡沒有被我國刑事立法和司法所認可。雖然文裕章沒有采取通常的使用暴力的方式，而實施的是拔掉氣管插管的行爲，但並不影響主觀惡性，因爲他面對的是一個無任何反抗之力的病人。文裕章的行爲性質不是消極的不履行救助義務的行爲，而是積極的殺人行爲。

　　從本案的社會危害性分析，文裕章在其妻子病重垂危、急需救助之時，本應念夫妻之情誼，挽生命於將傾，卻不顧勸阻，急施殺手，將妻子的生命終結。其行爲不僅剝奪了他人的生命，也讓雙方親人飽受折磨和煎熬，社會影響惡劣。其雖有自首情節，但不能因此減輕好幾個量刑“檔次”，對文裕章的量刑應該從故意殺人罪10年的起點刑作爲基礎，再考慮其自首、賠償等情節。

　　文裕章的辯護人則提出，是不是一定要將文裕章送進監獄，才能體現出良好的社會效果？目前文裕章全職在家照顧一對兒女，其兒女在父親的呵護下學習成績有了明顯進步，生活也很穩定。文裕章已經在看守所待了兩年，受到了懲罰，如果現在又判處其有期徒刑，將其送進監獄，讓他的兒女再次失去父親的照料，並不一定就能取得好的效果。