【案情回放】

　　李某交了11年的保險費後，被保險公司告知爲帶病投保，要求其退保，但僅退還其所交的部分保費，無奈之下，李某訴至法院。近日，人民法院一審判決李某勝訴，要求保險公司退還李女士全部保費。

　　1999年12月，李某在保險公司投保終身保險，保險金額10000元，年交保費1230元，交費期限爲20年。李某投保後，按照保單每年向保險公司繳納保險費1230元，繳到2010年度，共繳保費13530元。之後，李某到保險公司瞭解理賠事宜，保險公司告知其曾經患過心臟室性早搏，屬帶病騙保免賠。雙方於2010年5月解除了保險合同，保險公司退還李某保險單現金價值7425.66元。原告李某認爲保險公司少退其6072元，遂訴至法院。

　　【法院判決】

　　法院審理後認爲，被告保險公司動員原告李某投保時，有義務告知投保人相應的權利和義務，並有責任瞭解和掌握投保人是否曾經患病的相關信息。原告李某投了被告的終身保險，並繳納了保險費用，雙方解除保險合同後，被告保險公司應退還原告李某繳納的保險費用，遂依法作出上述判決。

　　【律師評析】

　　本案是一起保險合同糾紛案件，爭議的焦點是，對於投保人的“帶病投保”，保險公司是否全部有權拒絕賠付或退款。筆者認爲，在本案中，雖然該投保人在投保時患病，但是依然有權在解除合同後要求保險公司退還全部的保險費，理由有以下三點：

　　第一，保險公司在李某投保的時候，沒有盡到對於保險合同內容的提示和說明義務。根據《中華人民共和國保險法》(以下簡稱《保險法》)第十七條的規定：“訂立保險合同，……保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，……未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”本案中保險公司在投保人李某投保時，沒有明確告知何種疾病屬於不能進行投保或者免賠的情況，並在沒有進行任何確認的前提下，受理了李某的投保，李某本身很可能並不知道自己的情況是否屬於可以進行投保的範圍。所以保險公司後來以李某“帶病騙保”爲由拒絕賠付，是缺乏法律依據的。

　　第二，退一步講，即使李某在訂立合同時，故意隱瞞自己的病情，在本案中仍然不能免除保險公司的責任。根據《保險法》第十六條的規定：“……保險人在合同訂立時已經知道投保人未如實告知的情況的，保險人不得解除合同；發生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任。”本案中保險公司在李某進行理賠的時候立刻援引李某“曾經患過心臟室性早搏，屬帶病騙保免賠”的事由，可見保險公司對於投保人的身體狀況一直是明知的。所以即使該狀況是投保人故意未如實告知，保險公司也不得免除自身的賠償義務。

　　第三，在沒有特別約定或者其他特殊情況的前提下，投保人可以解除合同，並且要求保險公司退還全部的保險費用。《保險法》第十五條規定：“除本法另有規定或者保險合同另有約定外，保險合同成立後，投保人可以解除合同，保險人不得解除合同。”在本案中，投保人李某不存在任何的過錯，對於該保險合同有權要求解除，並在解除之後由保險公司退還全部的保險費用。

　　綜上所述，儘管客觀上，李某在投保時患有保險公司認爲不能進行投保的疾病，但是該保險公司並沒有對李某進行有效的告知，仍然與其簽訂了保險合同，根據《保險法》的相關規定，理應承擔賠償責任，並且在合同解除後退還投保人李某全部的保險費用。

　　【法條鏈接】

　　《中華人民共和國保險法》

　　第十五條除本法另有規定或者保險合同另有約定外，保險合同成立後，投保人可以解除合同，保險人不得解除合同。

　　第十六條……保險人在合同訂立時已經知道投保人未如實告知的情況的，保險人不得解除合同；發生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任。

　　第十七條訂立保險合同，採用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。

　　對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，並對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。(擊水律師事務所 徐國強 哈特)