三、政治妥協的基本規律

　　政治是妥協的藝術，政治妥協在人類政治史上具有重要的價值和意義，政治離不開妥協；但是政治不全是妥協，妥協是有條件的，妥協是講技巧的，妥協也是有底線的，政治是妥協與原則相平衡的藝術。

    1、妥協是有前提的

　　並非所有的政治都是妥協，妥協也並非隨時隨地都可以發生的，所有的政治妥協都是有前提的。首先，妥協是在有分歧和衝突的前提下纔可能出現。如果不存在利益分歧，全體意見一致，那麼誰向誰妥協呢？就無所謂妥協不妥協了，妥協就沒有發生和存在的可能了。當然，通過妥協倒有可能產生全體一致，但那是妥協的最好結局[⑧]。其次，分歧和衝突的各方能夠認識到溝通和妥協的必要性。不論各方分歧大小，如果他們完全不尊重其他各方的存在、利益和主張，認識不到妥協的必要性，那麼妥協也是不可能發生的。也就是說，分歧各方至少能夠願意坐下來通過溝通談判解決問題，纔有妥協的可能性。最後，在現代民主政治條件下，一國之內的政治妥協多發生在立法和治理過程中而非選舉過程中。這是因為，在選舉過程中，人們更願意看到前後一致、講求原則的候選人，而在治理和立法過程中，如果不照顧各方利益達到妥協，就難以實現有效治理[⑨]。

    2、妥協要使各方互利共贏

　　欲使妥協能夠產生良好和持久的結果，那麼妥協一定要保障各方互利共贏。在利益發生分歧和衝突的時候，各方應該傾聽其他方面的訴求，看到他人的利益和關注所在，分析各方分歧和衝突的原因，然後在充分理解和尊重的基礎上達到妥協。如果各方堅持認為自己的利益是至高無上的，他人的利益是無關緊要的，只想自己滿意，不管他人死活，那麼妥協就不會達成，最終的結果可能或者是一事無成，或者是魚死網破、兩敗俱傷。只想著讓別人做犧牲而自己坐收漁利，那任何妥協都不可能達成；只想著犧牲自己去成全別人，那就對內無法交待，也就不叫妥協了。所以，妥協的達成，一定是在充分理性認識的基礎之上，為了達到更高的目標，所有各方必須要願意有所付出和犧牲，所有各方都要有所收獲[⑩]。

    3、妥協是講技巧的

　　在需要妥協的時候進行必要的妥協是一種務實的態度，也是一種負責任的美德。但是政治妥協畢竟是一種不得已而為之的選擇，因此尋求政治妥協必須掌握必要的技巧。在涉及政治分歧的討論和談判中，政治家必須明確分析和判斷自己和對方的要求和利益所在，調整自己的立場，逐步做出妥協。談判中的政治家不能一開始就給人一種隨時准備妥協、並且妥協沒有底線的印象，如果這樣的話，自己的利益就不會得到尊重和保障[11]。因為這樣做就會使自己和自己相信的原則處於劣勢，而且會減少達成可持續妥協的機會。聰明的政治家必須首先強調自己一方利益和要求的正當性，使對方尊重自己的意見和要求，然後擺出各方的差異並逐步尋找消除差異的方法。相互妥協可能要經過很多輪的討價還價，以及討論說理，纔能使各方逐步接受。所以，理性的妥協不是一味地簡單妥協，而是充滿技巧的政治藝術。

　　4.妥協是有原則和底線的

　　雖然有時候政治妥協是必要的，但是任何妥協都不是為了妥協而妥協，都是在不妥協就沒有出路的情況下纔發生的，因而任何政治妥協都是有原則和底線的。一方面，並非所有的政治分歧和衝突都是可以訴諸妥協來解決的，也就是說有些政治問題是不應該通過妥協來處理的，如國家主權問題、涉及國家民族生死存亡的重大核心利益問題、侵略戰爭等。比如，對於第二次世界大戰期初期希特勒法西斯的侵略行徑，不僅在道義上不可妥協，而且在事實上妥協也不可能取得任何效果。英法等歐洲國家對於其擴張行為的妥協和綏靖，不僅不能使他見好就收、適可而止，反而進一步助長了他的侵略氣焰，最終給世界各國人民帶來了巨大的災難。另一方面，所有的政治妥協必須適度。不能為了解決問題沒有原則地一味退讓，失去了起碼的底線。從政治妥協的根本目的來說，妥協是不犧牲核心利益的適度讓步，如果超越了這個界限，政治妥協就變成了屈服和投降[12]。

　　(此文已發表於《學術前沿》2014年第23期)