天津北方網訊：一名市民在洗浴中心搓澡後，被查出多根肋骨骨折。因此，他將洗浴中心的經營者起訴至法院，要求賠償其損失。日前，本市東麗區人民法院經審理後，結合各項證據認定該市民的肋骨系搓澡時骨折的，因此一審判令被告賠償其損失。

　　事發當晚，男子袁某到田某經營的洗浴中心洗澡。袁某稱，搓澡工在爲其搓澡時用力過猛，導致他身體不適。他立即找到田某，田某讓他先去醫院診治，如果有問題會承擔相關費用。爲此，他來到醫院進行了CT掃描，發現4根肋骨骨折。他要求田某賠償，但雙方就賠償數額有異議，所以他將田某告上法庭，要求賠償其各項損失1.8萬餘元。田某在庭審中辯稱，袁某所述不屬實，不同意其訴訟請求。

　　法官歸納的本案爭議焦點爲，“搓澡工是否對原告實施了侵權行爲”和“承擔賠償責任的主體”。

　　對於第一個焦點，法官認爲，醫院診斷意見爲“結合病史考慮爲外傷所致骨折”，已初步證明原告肋骨骨折系外傷所致，且雙方當事人均不申請司法鑑定，故法院對原告傷情繫外力所致的事實予以確認。證人證言初步證明，原告確於事發當日到被告經營的浴池洗浴並接受搓澡服務，且能夠證明原告確曾因搓澡工按壓過猛而發生口角。原告搓澡後翌日即入住醫院治療，並查出肋骨骨折的傷情，基本可排除原告傷情繫受本案外其他外力所致的可能性。因此，就搓澡工對原告實施侵權行爲的問題，原告提供的證據以及法院調取的證據已經形成完整的證據鏈，足以證明搓澡工在給原告搓澡時，對原告實施了侵權行爲的案件事實。在被告未能提供有效反證的情況下，法院對上述事實依法予以確認。搓澡工對原告實施了侵權行爲，侵害了原告的健康權，且搓澡工存在明顯過錯，故其應承擔侵權責任。搓澡工系受被告僱傭，故應由僱主即被告承擔侵權責任。

　　鑑於原告除肋骨骨折的傷情外，還患有其他疾病，因此護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費中，哪些與本案傷情相關，哪些無關，均已難以分析。鑑於雙方均未申請相關鑑定，故法院對上述費用分別予以酌情處理。最後法院判令被告賠償原告各項損失2600餘元。