陳女士與張先生相戀三年後，因感情不和分手，陳女士要求張先生寫下一張20萬元的欠條。此後她持這張欠條將張先生起訴到法院，要求張先生支付欠款20萬元。昨天記者獲悉，海淀法院認定這20萬元的性質屬於“分手費”，違反社會道德，判陳女士敗訴。

　　陳女士說，她與張先生2005年相識，次年確立了戀愛關係。相處三年後，張先生向她提出分手，她同意了。因爲曾在戀愛期間爲張先生購買了大量玉石、高級茶葉等物品，因此雙方協商張先生支付她20萬元，並寫下了欠條。但兩人分手後，張先生一直拒絕支付欠款，因此起訴到法院要求張先生還款。

　　審理中張先生稱，他與陳女士其實不存在真實的債權債務關係。他的確曾寫過欠條，但實際上欠條上的款項是一筆“分手費”，並非雙方對購置物品的清算款，而且他是在受到前女友威脅的情況下寫下欠條的，現在不同意給付。

　　法院認爲，張先生主張欠款實爲“分手費”性質，並向法院提供錄音資料爲證。而陳女士對自己的說法並未舉出證據。因此可以認定欠條中的欠款具有“分手費”的性質，並不存在事實上的債權債務關係，而“分手費”不符合社會公序良俗原則，法院對陳女士的訴訟請求不予支持。最後判決駁回了其訴訟請求。