內容摘要：在當前歐盟的治理結構中，領導權在所有成員國之間按比例分配、各成員國保持著較高的自主性、所有成員國都擁有否決權，這些特點表明歐盟采取的是一種協合民主式的治理。這種協合民主對於歐盟有較好的治理效果，主要體現為維護了歐盟這一超國家權威的穩定。

　　關鍵詞：協合民主 歐盟 治理 否決權

　　歐盟治理不是一種傳統的國家治理形式，而是一種創新的政治體系治理形式，這種政治體系可以從國際和國內兩個分析層次進行分析。從國際層次上來看，歐盟治理一般被認為是各成員國在歐盟的體系框架之內與其它成員國以及歐盟之間的權力分配。國家主權和國家體系是從國際層次研究歐洲治理的主要概念，因此這一層次的研究屬於國際關系學研究的范疇。從國內層次來看，歐盟治理可以被認為是“某個特殊類型的國家”的某一特殊制度(政黨、軍隊、議會、利益集團)、政治過程和公共政策的總和。從歐洲治理研究的理論多元性和歐洲治理實踐的創新性而言，兩個層次的研究都是必要的。但是從當前中國研究歐盟治理的現狀來看，從國際關系角度進行的研究佔據了主導地位，本文試圖從比較政治學的視角，把歐盟當作一種特殊類型的國家來研究其治理方式。

　　一、歐洲治理的社會條件

　　用比較政治學的視角來看，歐洲治理是在沿著國界線的異質社會中實現的。用羅伯特•達爾對異質社會的定義來看，歐洲治理的環境就是一個典型的異質型社會。達爾認為，在異質型社會中，亞文化的絕大多數成員幾乎與該文化之外的成員過著完全隔離的生活。他們構成了一個國家(country)內部獨立的民族(nation) 。如果我們用“成員國”(member-state)來替換“亞文化”的概念的話，那麼達爾對異質社會的描述是非常適合歐盟的。現在歐盟所有成員國都是國家間相互承認的主權國家，每一個成員國都具有良好發展和具有高度排他性的教育、經濟和政治制度，不同的語言和歷史傳統，這些都促使歐盟各成員國的社會成員有著相對獨立的身份認同。下面我們將詳細說明歐盟是一個異質型社會的理由：

　　首先，在目前歐盟的治理框架之內，社會成員的身份認同主要是以民族國家的國界線來劃分的。與一般國家形式的政治體系不同，歐盟社會成員的身份屬性主要是民族國家的，而不是以宗教、種族、語言等這些傳統因素來確定的。因此從文化上來講，歐盟的社會成員可以是德國人、法國人、荷蘭人等，而很少有德語人、基督教人等說法。造成文化的這種民族國家異質主要是當前國家體系中民族國家的主體地位所決定的，而長期的路徑依賴和文化傳承使得國家成了歐盟社會成員身份的主要劃分因素。從政治上來看，歐盟各國公民的利益要求也主要是通過成員國的政黨或者其他政治組織來實現利益綜合，最終在本國的代議機構中得到實現的。從理論上來講，歐盟每個成員國對歐盟事務都可能持有相互不同的觀點和態度。因此，從整體上來說，歐洲治理的社會是一個異質型的社會，而構成這個異質社會的基本社會集團就是歐盟的各成員國。

　　其次，在當前歐洲治理框架之內，跨國政治組織(transnational political organizations)還不具備削弱歐盟社會異質性的能力。雖然歐盟治理結構已經存在跨國政黨進行活動，跨國利益集團也積極地游說歐盟的各種機構。但是這些跨國政治組織還不能有效地吸納、組織和代表歐盟各國公民的認同和利益，以此來削弱歐盟的社會異質性。國內政黨和利益集團仍然是歐盟社會成員和政策制定者之間的主要媒介，歐盟的社會成員表達其利益幾乎是在國家范圍內來實現的。即使是在歐洲議會的選舉中，其競爭的中心也是一國之內的政黨之間而不是跨國政黨。與歐洲議會黨團一樣，跨國利益集團主要是一種聯盟組織(umbrella organizations)，它的主要功能是協調和告知其國內附屬機構的活動。根據梅茲(Mazy)和理查德森(Richardson)的觀點，歐盟各國國內的利益集團在國內和歐盟層面上仍然佔據著組織、代表和表達歐盟社會成員政治利益的主要地位。

　　總之，當前的歐洲治理是在以各成員國基礎之上的異質社會中實現的，而這種異質性在目前的歐盟治理結構和制度中還不能得到有效地化解。所有的治理形式必須受到民主的考驗，歐盟治理需要以民主的方式來得以實現，但是選擇一種什麼樣的民主制度來適應歐盟治理所面臨的異質型社會就成了一個重要問題。