治理“小金庫”法律存空白

　　據悉，規定共十條，要求中央企業堅持綜合治理、糾建並舉、注重預防的原則，進一步完善內控制度，規範會計覈算，強化審計監督，建立和完善防治“小金庫”的長效機制。

　　“由於‘小金庫’的特殊性質，很多時候都是以批評教育警示爲主。”羅猛認爲，在治理小金庫的過程中應該加強司法部門與行政部門的銜接。“司法部門在實踐中發現了‘小金庫’的苗頭之後，就應該向工商、稅務等部門及時報告及時調查，此外，目前，治理‘小金庫’還應該加大黨紀政紀的懲治力度。”

　　記者查閱相關條文法律發現，目前，對於“小金庫”的相關法律規定仍然不夠明確。

　　一名律師向《法制日報》記者舉例說，有的小金庫資金是來源於以假髮票等非法票據騙取資金而設立的，這就違反了現行的稅收徵管法以及關於發票管理的規定；而虛列支出轉出資金設立的“小金庫”，則違反了會計法、預算法。因此，法律條文的分散在一定程度上削弱了法律對於“小金庫”的懲治力度。

　　此外，從以往的案例來看，私設“小金庫”的行爲被發現後一般被當作違紀來追究。但也有人認爲，私設“小金庫”明明是一種不折不扣的腐敗行爲。因此，從法律上究竟該如何定性也是一大難點。

　　“不能籠統地說私設‘小金庫’是違法行爲，因爲目前我國法律上對此尚無明文規定。我們只能說它違背了政紀黨紀，是羣體組織的‘離軌’行爲。因此，以違紀來追究私設‘小金庫’行爲並無不當。雖然從原則意義上講私設‘小金庫’還不能列入腐敗之列，但它帶有‘白色腐敗’性質。”林喆說。

　　正因爲法律上存在模糊性，因此，對於此次國資委明確定義央企“小金庫”，林喆認爲積極意義非常顯著。

　　“‘小金庫’的出現都是鑽法律規定的空子，千方百計地挪用資金。一旦明確定義了‘錢究竟應該怎麼用’,也就等於剷除了小金庫的生存土壤。”林喆認爲，要從根本上規範央企或國企的財務狀況，還是應該對央企或國企的領導尤其是“一把手”權力進行制約和監督。

　　相關鏈接

　　白色腐敗是對腐敗行爲的一種評價，它與灰色腐敗和黑色腐敗不同。灰色腐敗是指對之懲罰雖爲上層階層所擁護，卻不受到其他社會成員支持的腐敗行爲，如賭博現象；黑色腐敗是指爲社會大多數成員(包括上層人物)所一致譴責的腐敗行爲，如貪污受賄等。白色腐敗則是指無論是社會普通成員，還是上層人士，都不積極支持對之懲罰的腐敗行爲，如裙帶關係。