昨日上午，備受關注的(安徽)省城(合肥)教師新村碎屍案終審宣判。安徽省高級人民法院駁回了方一的上訴，維持一審法院的死刑判決。宣判後，方一一聲長嘆，全程僅對法官說了“謝謝”兩字。記者目睹了宣判全過程，並試圖與方一對話，但方一僅以搖頭作答。根據我國《刑事訴訟法》第199條規定，對方一的死刑判決需報請最高人民法院覈准。

　　終審判死

　　上訴意見均未被採納

　　昨日上午9：45，合肥市第一看守所，一陣叮叮噹噹的腳鐐碰擊地面的聲音後，方一被一位民警帶入訊問室接受宣判。身穿綠色看守所馬甲的方一臉色蒼白，雙脣緊閉，戴着手銬、腳鐐，中間以鐵鎖相連。

　　“我們今天是來宣判的。 ”主審法官——省高院刑一庭法官程寬告訴方一。

　　方一站得筆直，擡眼看到法官後，抿嘴示意。

　　方一在宣判筆錄上小心地簽下“方一”兩字及日期“2011年3月2日”，並按下紅手印。

　　程寬將判決書遞給方一，並宣讀判決書主要內容：“你(指方一，下同)上訴稱，李守龍把垃圾丟在樓道，違反了小區業主公約，對案件的發生有過錯，經過調查，李守龍只是臨時將垃圾放在樓道；你說李守龍咬住你的手指是導致其死亡的重要原因，經查，是你在朝李守龍面部亂打時被他咬住手指，李守龍並不是主動刻意咬住你手指的；你的辯護人提出，你的手指很長，被李守龍咬住後深入他的呼吸道，是導致其死亡的原因之一，這明顯與人體解剖學知識相悖；你認爲，殺害李守龍後的分屍行爲屬於侮辱屍體罪，經查，你當時只是想逃避法律制裁，造成李守龍人間蒸發的假象，這不屬於公然凌辱、貶損屍體的侮辱屍體行爲……”

　　方一的上訴意見及其律師的辯護意見均未被法院採納。

　　法官心情

　　審理此案感覺很沉重

　　安徽省高級人民法院審理認爲：方一因瑣事即用暴力手段非法剝奪他人生命，其行爲已經構成故意殺人罪；殺人後盜竊死者較大數額財物，構成盜竊罪，依法應數罪併罰。方一故意殺人後又分屍，手段極其殘忍、情節特別惡劣，社會危害較大，又無任何法定從輕處理情節。雖然方一認罪態度好，親屬同意賠償被害人經濟損失，但不能取得被害人家屬的原諒，不足以對其從輕處罰，一審對其判處死刑並無不當，方一及其辯護人認爲量刑過重的意見不能成立，據此駁回上訴，維持原判。

　　宣判過程中，方一一邊聽法官宣讀判決書，一邊仔細看判決書，並沒有急切地翻看長達17頁的判決書的結尾。十分鐘左右的宣判過程中，方一情緒平穩，隻字未發。

　　“你是人民教師，知法懂法，做出這樣的事情……我們審理你的案件也感覺很沉重。 ”宣判結束，程法官主動對方一說。

　　方一沒有迴應，一直緊咬牙關。

　　雖然這是終審判決，但根據我國《刑事訴訟法》第199條規定，對方一的死刑判決依法應報請最高人民法院覈准。

　　記者目擊

　　說完“謝謝”方一轉身離去

　　這一從重從快的判決，早已在大衆預料之中。記者獲悉方一案件即將宣判後，立即與省高院取得聯繫，希望能見到方一，聽到他真正的內心想法，希望他用自己的經歷、發生在自己身上的悲劇來警示社會，提醒公衆，珍惜自己和他人的生命。

　　還沒有見到方一，看守所裏傳出的腳鐐聲就讓人發怵。

　　第一次如此近距離地看到方一，怎麼也不敢相信，那雙曾經拿粉筆的修長的手，竟做出如此令人髮指的罪行。

　　方一極力剋制自己的緊張，但手裏輕微顫抖的判決書暴露了他內心的惶恐。或許從去年3月28日犯下命案開始，方一已經預料到這樣的判決結果，只不過是時間問題。

　　螻蟻尚且偷生，何況身爲父親、身爲兒子、身爲丈夫、身爲教師的方一呢？

　　該怎麼跟方一對話，該怎麼稱呼他？記者想了好幾天。見到方一後，不知爲何，“方老師”三個字脫口而出！雖然這曾是他最平常不過的稱謂。

　　“方老師，你能對家人或者社會說點什麼嗎？ ”

　　遲疑片刻，方一緊閉雙脣、搖頭作答。

　　猛吸一口氣，鐵窗那頭的方一發出了深深的嘆息。

　　“謝謝！ ”說完這兩個字，方一轉身離去。

　　□回眸

　　方一案的341天

　　[案發]

　　2010年3月28日上午8時許，方一與被害人李守龍在省城教師新村B區4-503室門外，因垃圾堆放問題發生爭執並打鬥。打鬥中，李守龍咬住方一的右手中指、無名指，方一用左手掐扼李守龍頸脖直致其死亡。隨後，方一盜走李守龍的挎包，內有手機、身份證、銀行卡等物品，離開李守龍住處，外出治療手傷。當日下午，方一購買編織袋等物返回李家，將李守龍屍體肢解裝入袋內，並清理現場。後因李守龍妻子等人返回家中，方一拋屍未逞，待李妻出門後逃離現場。

　　[抓獲]

　　2010年6月11日，化名“李浩”的方一在東莞被抓獲歸案。起初，方一編造了一個收垃圾的人與李守龍發生爭執，將李殺害的謊言，後承認了自己殺人分屍的行爲。同年6月15日，方一被刑事拘留。

　　[一審]

　　2010年11月19日，涉嫌故意殺人罪、盜竊罪的方一在合肥市中級人民法院受審。同年12月9日下午，合肥市中級人民法院一審判處方一死刑，並賠償死者家人364769元。方一認爲量刑過重，上訴至安徽省高級人民法院。

　　[二審]

　　今年2月11日，安徽省高級法院二審公開開庭審理方一案，方一當庭提出被害人有過錯等四條上訴理由，並當庭表示願意捐獻器官。

　　昨日，省高院宣判：駁回方一上訴，維持原判。