天津北方網訊：近日，浙江嘉興發生的全國首例闖黃燈行政訴訟案終審判決，狀告交管部門的闖黃燈司機敗訴。該案在本市駕駛人中也引發熱議：“闖黃燈到底違不違法？”“會不會被電子警察抓拍？”“黃燈該不該闖？”對此，記者進行了相關采訪。

　　【現場】

　　30分鍾時間11輛車闖黃燈

　　昨日，記者在街頭走訪中發現，闖黃燈的現象較為普遍。雖然多數駕駛人會在黃燈亮起時，自覺停車等候，但也有不少駕駛人選擇加速駛過。

　　昨日上午11時，瓊州道左轉廣東路一側的車道內排滿了車輛，在記者現場觀察的第一個黃燈亮起來的時候，兩輛白色轎車先後越過停車線穿過路口。隨後的30分鍾時間內，此處信號燈共亮起10次黃燈，先後有11輛車是在黃燈亮起後，越過停車線穿過路口的，其中有3輛為出租車。

　　采訪中，多數駕駛人都表示，有過闖黃燈的經歷，不過是“酌情”闖黃燈。“在預計黃燈時間內，能夠順利通過路口，就會闖一下。”一位經常在路口值勤的輔警告訴記者，一般情況下，車流量較大，駕駛人在路口排車等候時間較長的情況下，為急於通過路口，易發闖黃燈行為。而車流量較少，通行相對順暢的情況下，駕駛人會更“規矩”。

　　【三問闖黃燈】

　　一問：闖黃燈到底罰不罰？

　　電子警察抓拍不包括闖黃燈

　　據了解，很多地方的交管部門按照“違反交通信號燈指示”對闖黃燈進行處罰，也就是說，闖黃燈違法等同於闖紅燈。記者了解到，目前本市對機動車闖信號燈的處罰，主要依靠電子警察。目前，本市電子警察重點抓拍5類交通違法，即機動車闖紅燈、機動車軋越實線或雙黃線並道、機動車走非機動車道、機動車違反導向車道行駛、機動車違法掉頭等，並不包括闖黃燈。

　　不過，也有一線值勤交警表示，在路口通行壓力較大的情況下，車輛不顧黃燈亮起，仍強行越過停車線、穿過路口的行為，極易引發擁堵甚至事故，他們會對嚴重影響道路正常行車的闖黃燈車輛進行現場糾正。

　　二問：黃燈到底該不該闖？

　　九成路口事故因不按燈行駛

　　據有關統計顯示，四分之一的城市道路交通事故發生在路口，而路口發生的交通事故90%以上是不按信號燈行駛造成的，其中就包括闖黃燈。

　　那麼，黃燈究竟該不該闖？昨日，記者隨機采訪了50位駕駛人。多數駕駛人認為，黃燈在信號燈中起到了警示作用，黃燈閃時，已過停車線的車輛可以繼續通行，但是沒過停車線的車輛就應該停下來等候，不能闖。有一位駕駛人乾脆反問道：“如果黃燈能闖的話，不就成了綠燈了嗎？那還要黃燈乾什麼啊？”

　　不過，也有駕駛人表示，黃燈只是警示作用，並不是禁止通行。很多路段，尤其到了夜間，路口的信號燈只閃爍黃燈，但車輛是允許通過的，只不過注意減速就可以了。“如果黃燈不能通行的話，還設置黃燈乾什麼，乾脆直接變紅燈不就完了。”

　　三問：闖黃燈該不該受罰？

　　觀點1：闖黃燈受處罰是於法無據的

　　周傳豹律師表示，依據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十八條規定，機動車信號燈和非機動車信號燈表示：(一)綠燈亮時，准許車輛通行，但轉彎的車輛不得妨礙被放行的直行車輛、行人通行；(二)黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續通行；(三)紅燈亮時，禁止車輛通行。根據“法不禁止即允許”的原則，法律沒有規定闖黃燈的法律後果，闖黃燈受處罰於法無據。

　　周律師表示，我國不是判例法國家，浙江嘉興的判決只屬個案，對類似案例並不具備指導意義。不過，遇黃燈搶行加速通過，是一件十分危險的事情。若放任肆意闖黃燈的行為，勢必導致安全事故頻發。針對這一矛盾，立法機關應當盡快出臺禁止性明文規定並嚴格執行，纔能從根本上杜絕闖黃燈違法行為的出現，避免發生事故。同時，可從完善道路交通設施角度入手，方便司機根據信號燈的指示，判斷能否依法通過。

　　觀點2：案件社會效果遠勝勝敗本身

　　闖黃燈是否應該受罰，目前在法律界眾說不一。“在實踐中，各地的執法尺度也有不同。”任秀福律師認為，這個案件中原告敗訴的結果是正確的。“因為雖然沒有特定的法律條款對黃燈亮時車輛該如何行使做出規定，但相關法規可以根據立法意圖進行解釋，黃燈亮時尚未過停車線的車輛，是不允許繼續通行的。”

　　但是，任秀福認為，這個案件的原告雖然敗訴，但其提出的一些理由、觀點，是應該引起立法機關和執法者思考的。“原告的訴訟行為和引起的社會反響，應該會對我國法律法規的進一步完善、提高民眾的法律意識，起到一定的積極作用。這一點，我想比案件本身的勝敗更有價值。”

　 【法學專家】

　　解釋仍存爭議司法權威不足

　　昨天，南開大學法學院法學教授李曉兵對此表示，此案引發司法機關對於相關法律條文進行解釋，而各方對於司法機關的解釋依舊存在爭議，反映出我國當前法治發展過程中的一個突出問題，即司法權威的不足。

　　李曉兵認為，此案中法院的判決具有合理性。2011年5月1日起施行《道路交通安全法》和2004年5月1日起施行的《道路交通安全法實施條例》均推出黃燈亮時未越過停止線的車輛不得繼續通行應該是符合法律邏輯的。李曉兵認為，問題的復雜性在於黃燈的緩衝和過渡作用，與禁止通行之間是否存在矛盾，其轉換點在何處，法律規定是否過於簡單化，既有的規定是否足以規范道路通行的各種復雜情況。“事實上，上述的規定配合法院的判決書中提供的理由，可以較好地解決此問題，也就是將法律的一般性規定與具體的個案相結合，既能使公民權利的保障與救濟落到實處，又能使執法機關的行政執法權權威得到維護。”

　　另外，黃燈設置是否完全沒有問題，也促使管理部門與社會各界進行思考。該案當事人認為：“黃燈禁止通行後，不是跟紅燈一樣了嗎？它的緩衝作用怎麼發揮。當車輛非常接近停止線時，黃燈突然亮起，怎麼停下來，運動物體是有慣性的。”事實上，如果設置讀秒的標示，基本上就可以避免此類法律問題的發生。記者張清高立紅