《公證書》上寫明牛老漢願把名下的企業產房屋“轉讓”給大兒子名下，但生活中該“轉讓”行爲卻始終未能履行。牛老漢去世後，牛大娘認爲大兒子夫婦不孝，怒將該房屋賣給鄰居李阿姨。日前，大兒子夫婦將母親和李阿姨告上法庭索要房產。西青法院審理後，認定李阿姨系善意、有償取得該房屋的使用，被告方買賣關係合法有效，駁回原告訴訟請求。

　　據瞭解，已故牛老漢名下有一套承租的企業產房屋，他和老伴及大兒子一家共同居住在此。2006年，牛老漢夫婦經過公證部門公證，願將該房屋的承租人改爲大兒子夫婦。然而這份公證的內容卻一直未實際履行，2008年牛老漢去世，大兒子夫婦也搬出了這裏。2010年3月，牛大娘和鄰居李阿姨簽訂房屋買賣協議，將該房產賣給了李阿姨。

　　牛大娘的大兒子夫婦得知母親賣房後，將母親和李阿姨告上法庭，認爲母親無權處分該房屋，要求確認被告方的房屋買賣無效。庭審中，牛大娘稱，公證文書只是一個聲明，不是贈予，作爲該房屋的繼承人和公證書的聲明人，有權終止把房屋給原告。牛大娘指出，自己不止原告一個兒子，把房屋給原告也顯失公平，況且原告並沒有盡到贍養義務，她一直由其他子女贍養。李阿姨則表示，賣房時牛大娘和除原告外其他子女都簽了字，所以認爲房屋買賣有效。

　　法院認爲，公民的合法權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。本案中，兩被告的買賣關係並不違反相關法律法規及有關強制性規定。牛老漢死後，其妻牛大娘順理成章成爲合法居住、使用人，並且在房屋使用權轉讓協議中有牛大娘及其子女簽字。而李阿姨在取得訴爭房屋使用權時，房屋承租人仍爲牛老漢，由於李阿姨對牛大娘已將房屋公正轉讓給原告的情況並不知情，故此買賣關係應確認爲李阿姨爲善意、有償取得訴爭房屋的使用權，應當維護其合法權益。綜上，一審判決，駁回原告的訴訟請求。