16日，本報以《辰昌路佔路經營該誰管》為題再度報道了辰昌路地鐵一號線果酒廠站兩側，違章佔路經營嚴重，北辰、紅橋兩區的綜合執法均不領責一事。文章刊出後引起強烈反響，兩天來數十位讀者致電本報，呼吁相關部門盡快拿出可行性方案，根治非法佔路經營問題。就讀者提出的3個主要問題，記者進行了追蹤采訪。

　　追問1兩區執法部門為何都不領責？

　　追蹤采訪中記者發現，除了該地地處兩區交界，自身責任不太好認定外，2009年本市環境集中整治期間，一份市容委協調召開的會議紀要是兩區綜合執法爭論的重點，在該會議上，雙方都認可『佔路市場應該有人管，而且應該盡早明確責任』，並且達成了『紅橋區綜合執法對沿街私開門臉房進行封堵，對佔路攤販進行治理再移交北辰區綜合執法』的處理意見。

　　紅橋區綜合執法局負責人稱：『去年3月份召開協調會後，我們組織人員連夜對沿街私開門臉房進行了封堵，牌匾、窗貼等也進行了清理，還聯合北辰區綜合執法人員對佔路攤販進行過幾次治理，可幾次想交接，北辰區那邊都不願意接。』北辰區綜合執法局相關負責人表示：『當初協調會後，我們就做好了接手辰昌路的准備，但會議紀要明確要求紅橋區負責封堵私開門臉後方能進行交接工作，在此期間，紅橋區確實進行了相關工作，但封堵並不徹底，多家商戶仍在正常經營。所以，我們提出了「封堵完成並在上級部門的監督下正式移交」的要求，但這個要求至今未能滿足。』

　　追問2清不掉是因為有人對攤販收費？

　　非法佔路經營為何有恃無恐？采訪中住在周圍的多名群眾向記者陳述稱，關鍵原因是有人對違法攤販收費。對此，記者側面接觸了幾名商販，他們均情緒激動，甚至有人說『交了錢就得繼續擺』。

　　情況是否屬實？如果屬實是誰在收費？『我們能肯定一點，我們從來不向攤販收取費用。』北辰區綜合執法局相關負責人說。記者采訪時一名不願意透露姓名的北辰區執法隊員也稱：『確實有人收費，但不是我們。』紅橋區雙環?街道辦事處城管科負責人說：『該處不歸我們管，我們更不會收費。』紅橋區綜合執法局負責人說：『商販們誤解了，他們說的「收費」應該是對違規行為的罰款，並不是允許擺賣的費用。』

　　多位讀者反復強調：『根治違法行為的最基本原則，是不能以「清潔費」「攤位費」「佔路費」等名義收取任何費用。』

　　追問3為何不能先聯合執法解決問題？

　　家住奧園的陳先生是一家企業的負責人，由於每天上下班必經辰昌路，已多年飽受攤販佔路引發的擁堵之苦。『辰昌路是外環線周邊奧園、水晶城、瑞景小區等多個新建住宅區的居民往來市區的主要通道，又是津保高速公路的重要連接線，交通地位相當重要。這些天我一直納悶，如此混亂竟沒被列入整治道路名單呢？』對此陳先生很氣憤，『只顧自身利益，不顧大局的扯皮做法實在是太不應該了。同是執法部門，為什麼不能先解決問題、後區分責任呢？』

　　記者將問題反映到市綜合執法局。『要想從根本上解決這個問題，關鍵在兩個區的區長。每次清整行動，區長是第一責任人。』市綜合執法局法制處負責人介紹，他們只對各區綜合執法局進行業務指導和相關協調，具體實施還要由各區的主管領導決定。

　　發稿前記者了解到，昨天下午市綜合執法局召開由紅橋、北辰兩區主管負責人參加的協調會，專門就辰昌路的環境治理歸屬問題進行研究，本報也將繼續予以關注。(記者陳玉軍)