一場在法庭上就地組裝的實驗，打破了雙方的隔閡，重構了雙方的信任。近日，北辰法院成功化解一起因櫥櫃定制引發的承攬合同糾紛。

　　案情回顧

　　原告王女士為了裝修新房，與被告某櫥櫃公司簽訂了櫥櫃定制合同。在前期溝通後，被告公司上門進行了測量，並出具了詳細的設計圖紙。根據設計圖中顯示的尺寸，王女士計劃自行購買內部抽屜，並將此想法及意向購買的抽屜尺寸圖告知了被告公司。被告公司查看後，表示抽屜能夠順利安裝，得到肯定答復後，王女士按照自己理解的尺寸購買了抽屜。

　　然而，在安裝前夕，王女士仔細研究所購買的抽屜的安裝說明後發現，其要求的櫥櫃尺寸，與設計圖中的尺寸存在出入。她認為，被告制作的櫥櫃尺寸不合格，自己購買的抽屜無法安裝。

　　後期溝通中，盡管被告公司多次解釋，稱櫥櫃預留的安裝空間足以安裝抽屜，但王女士始終不相信且拒絕了被告公司上門安裝抽屜。由於裝修工期緊迫，雙方溝通陷入僵局，王女士最終起訴至北辰法院，要求退還全部預付款。

　　案件受理

　　案件受理後，承辦法官發現雙方意見分歧嚴重，溝通意願較低。

　　王女士： 櫥櫃的尺寸肯定不合格！被告未按照合同約定進行加工！

　　公司： 產品是嚴格按合同加工的，原告方僅是借機拖欠尾款！

　　一邊是原告裝修工期緊迫，一邊是被告已投入生產成本。如何平衡雙方權益、實質性化解矛盾，成為本案急需解決的問題。

　　案件調解

　　承辦法官厘清事實後發現，本案關鍵在於被告的定制櫥櫃與原告自行購買的抽屜是否適配。於是，法官提出進行現場拼裝試驗。經溝通，雙方均希望各自帶上抽屜和櫥櫃板材，在法庭的見證下當庭進行拼裝試驗。

　　庭審當天，在法官見證下，被告工作人員熟練拼裝櫥櫃板材，精准預留安裝空間，王女士親手將自購抽屜放上滑軌、輕輕推入，抽屜嚴絲合縫、推拉順暢，尺寸分毫不差。

　　看到這個結果，王女士此前的疑慮與不滿“煙消雲散”。法官隨即趁熱打鐵，進行釋法明理，兼顧原告的工期緊迫需求和被告的生產經營實際，引導雙方換位思考、互諒互讓。經過法官悉心溝通，雙方心結徹底打開，均同意繼續履行合同。

　　此後，被告公司上門完成櫥櫃安裝，王女士提交撤訴申請，案件得以圓滿解決。