離婚協議寫下撫養承諾，年年履行至今。女兒成年要遠行，面對留學費用，心有餘而力不足。

　　基本案情

　　劉某與李某曾是夫妻，兩人於2003年生育一女小李。2019年9月，劉某和李某因感情不和協議登記離婚，並簽署了一份《自願離婚協議書》。在該協議書上，兩人約定小李跟隨母親劉某共同生活，父親李某每月支付1000元撫養費，截止時間為“直至孩子參加工作”。雙方還在《自願離婚協議書》上約定：小李的教育、醫療、保險等大筆資金支出以雙方一人一半的方式承擔。

　　離婚後，李某根據離婚協議約定，每月按期支付小李的撫養費，直至小李大專畢業。2024年7月，小李決定前往國外留學，並收到了新加坡某大學的錄取通知書。但對於如何負擔出國留學將產生的大額教育支出，劉某和李某產生了爭議。協商未果後，劉某向法院提起訴訟。

　　原告劉某認為，根據離婚協議中的相關約定，李某應當承擔女兒小李未來三年可能產生的留學及生活費用的一半，共計54萬元。

　　被告李某辯稱，小李目前21周歲，已經大專畢業。此前，自己已經根據離婚協議約定，每月支付撫養費以及小李讀書期間的教育費、醫療費等的一半，已經盡到了撫養義務。劉某執意讓小李出國留學，自己並不贊同，在經濟條件上也已無力再承擔小李的留學費用，因此不同意劉某的主張。

　　以案釋法

　　法院經審理認為，本案的爭議焦點在於李某是否需要依《自願離婚協議書》約定，承擔小李54萬元的出國留學教育費用。根據《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條的規定，父母對未成年子女或不能獨立生活的成年子女負有撫養義務。所謂“不能獨立生活的成年子女”系指尚在校接受高中及以下學歷教育，或者喪失、部分喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。本案中，雙方婚生女小李現已年滿21周歲且大專畢業，已經具備完全民事行為能力及獨立生活條件，顯然已經超出了法定撫養義務的范圍。

　　盡管原被告在《離婚協議書》中約定了“教育、醫療、保險等大筆資金以男女雙方一人一半的方式承擔”，但該條款的適用應以費用的必要性、合理性和協商一致為前提。本案中，原告主張的留學費用屬於非強制性教育支出，且涉及重大經濟負擔，需以雙方協商一致為前提，考慮到被告已明確反對小李出國留學，因此小李的留學費用不應由被告負擔。

　　另外，原被告在離婚協議書中約定“男方每月支付孩子生活費……直至孩子參加工作”，該約定不違反法律規定，且不違背公序良俗，應屬有效。但是，“是否參加工作”主要由子女主觀意願決定，缺乏明確的客觀標准，故對該條約定應理解為“直至子女具備參加工作的條件”。本案中，雙方婚生女小李已年滿21周歲且已大專畢業，應當認為具備參加工作的條件。

　　由此，法院認為，原告劉某要求被告李某承擔54萬留學費用的依據不足，遂判決駁回原告的全部訴訟請求。

　　專家提示

　　夫妻雙方離婚後，常常會因子女教育費用等問題產生爭議，從而使關系陷入僵局。法律是調整社會關系的最低標准，而親情則提出了更高要求。在處理此類離婚糾紛案件時，既要尊重法律規定，也要兼顧家庭溫情，共同為子女成長創造健康和諧的環境。

　　為減少日後糾紛，夫妻在簽訂離婚協議時，建議對子女教育費用的范圍、承擔比例、支付方式以及額外教育項目費用的負擔方式等內容進行詳細約定。對於可能產生的高額教育支出，最好事先協商並明確寫入協議。如果僅僅簡單約定“教育費平攤”，可能無法涵蓋像出國留學這樣的高額支出，進而引發爭議。

　　此外，需要注意的是，即使離婚協議中對額外教育項目費用有明確約定，如果一方經濟狀況發生重大變化，繼續履行原約定會導致明顯不公平時，也可依據情勢變更原則對撫養費數額進行調整。

　　總而言之，法律為父母的撫養義務劃定了邊界，而親情為子女的未來成長提供了無限可能。父母離異雖然改變了家庭形態，但在履行法律義務之外，父母更應多以溝通化解分歧，多以理性替代爭執，共同支持子女理性規劃未來，真正保障子女的健康成長。