案情簡介 

　　小王通過一家汽車修理服務公司購買了一輛二手汽車，雙方簽訂了購車協議，約定車輛“四梁六柱無重大事故、無水淹、火燒”。小王支付了一定金額的定金後，通過銀行貸款支付了剩餘車款。 然而，當小王准備轉賣該車時，卻發現這輛車曾因事故被保險公司認定為“全損車”，且經專業鑒定，車輛右前縱梁、左後縱梁等多處存在維修焊接，屬於“事故車”。小王認為銷售方隱瞞車況，構成欺詐，遂將汽車修理公司、貸款中介服務商等多家相關方告上法庭，要求解除合同、返還車款並支付三倍賠償。   

　　法院裁決

　　經審理，法院認為，汽車修理公司作為專業從事機動車維修及二手車經營的主體，本應具備辨識事故車的能力，但其在銷售過程中卻宣稱車輛“無重大事故”，該行為已構成欺詐。小王在受此欺詐的情況下簽訂合同，其真實意思表示受到違背，完全符合撤銷合同的條件。依據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規定，存在欺詐行為的經營者需承擔“退一賠三”的責任。 法院判決，撤銷小王與汽車修理公司簽訂的購車協議。汽車修理公司需向小王返還全部購車款，並按照規定支付三倍賠償金；同時，小王應將車輛返還給該公司，並支付由法院根據實際情況酌定的車輛使用費。   

　　律師釋法

　　1.什麼是“欺詐行為” 根據《中華人民共和國民法典》第一百四十八條，一方故意告知虛假情況或隱瞞真實情況，使對方在違背真實意願的情況下作出意思表示的，構成欺詐。受欺詐方有權請求法院撤銷合同。

　　2.二手車交易中，賣家隱瞞車況是否違法 若賣家明知車輛存在重大事故、水淹、火燒等情形卻未告知，甚至作出虛假承諾，則構成欺詐，需承擔“退一賠三”的法律責任。

　　3.“退一賠三”具體適用於哪些情形 “退一賠三”規定源自《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條，其適用需同時滿足以下關鍵條件：首先，一方必須是“經營者”，另一方是“消費者”，這是基本前提。在本案中，汽車修理公司以銷售二手車為業，屬於經營者；小王因生活需要購車，屬於消費者。其次，經營者已實施“欺詐行為”，即故意向消費者提供虛假信息，或故意隱瞞真實情況，誘導消費者作出錯誤決策。例如，積極欺詐表現為將事故車謊稱為“精品車”或“原版原漆”；消極欺詐則表現為故意隱瞞車輛是水泡車、火燒車、全損車等關鍵瑕疵。最後，消費者因欺詐陷入錯誤認識並據此作出購買決定，即經營者的欺詐行為與消費者的購買行為之間存在因果關系。若消費者明知是事故車仍選擇購買，則不適用該條款。 需特別注意的是，若個人之間偶發的車輛轉讓，不屬於經營行為，通常不適用《中華人民共和國消費者權益保護法》的“退一賠三”規定，而應依據《中華人民共和國民法典》中關於欺詐的相關規定，請求撤銷合同並索賠損失。

　　4.消費者如何防范“問題車” 在購車前，委托第三方專業機構對車輛進行全面的檢測；要求賣家提供車輛的詳細歷史維修記錄和保險記錄；在購車合同中明確約定車況的承諾以及違約責任條款；妥善保留所有付款憑證、聊天記錄和合同等相關證據。