“交夠年限就能領養老金”——衝著這句承諾，多少人簽下了保單？可等到兌現時，卻發現合同裡根本沒有相關約定。翟某一家四口的投保經歷，戳中了無數保險消費者的擔懮：買錯保險能反悔嗎？想撤銷合同又有哪些“時間紅線”？一起看看寶坻法院怎樣解釋的。

　　2011年，原告翟某經人推薦購買了案涉保險，銷售人員承諾該保險屬於養老保險，退休後可領取養老金。基於養老的目的，翟某為自己及妻子、兒子、女兒各投保了一份保險。

　　目前，翟某臨近退休年齡，發現簽訂的保險僅為終身壽險（分紅型）和重大疾病保險，根本沒有養老金功能，於是起訴至寶坻法院。

　　庭審中翟某稱，“保險公司就是在虛假宣傳，他們誇大了保險作用，承諾的內容與保險合同約定完全不符，哄騙我投保，案涉保險合同應屬可撤銷合同，保險公司依法應返還我已付的全部保險費。”

　　保險公司稱，“我們雙方簽訂的保險合同真實、合法有效，且在銷售過程中，已履行了明確提示和告知的義務，案涉合同已產生11次繳費記錄，投保人長期履行繳費義務，形成了對簽訂效力的追認及對合同效力的認可。翟某的主張缺乏事實和法律依據，不應支持。”

　　寶坻法院經審理認為，翟某作為投保人，其子作為被保險人在投保單上簽字確認向保險公司投保，並繳納保費；保險公司出具了保單，雙方存在保險合同關系。翟某及其子認為該保險合同具有養老保險功能，應屬對合同內容的重大誤解。根據《中華人民共和國民法典》第一百五十二條第二款規定，當事人自民事法律行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。

　　現有證據證明翟某於2011年10月10日投保，並於2011年10月24日收到案涉保險合同，其應在收到合同後及時查看合同約定內容，並依法行使撤銷權。但翟某現通過提起本案訴訟主張權利，已超出行使撤銷權的除斥期間，且未提供證據證明案涉合同存在無效情形，因此，翟某要求退還保險費，理據不足，法院不予支持。

　　法官說法

　　撤銷權的性質為形成權，依照權利人單方意思表示即可生效從而改變雙方法律關系的狀態。一旦民事法律行為被撤銷，則自始沒有法律約束力。若權利人長時間不行使權利，法律關系長期處於可撤銷狀態，相對人的法律地位也將長期不確定。為維護法律關系的穩定和交易安全，法律規定撤銷權人必須在一定的期間內行使權利，此期間即為除斥期間。

　　除斥期間，也稱不變期間，“除斥”具有排除、截止期限的意思，是指法律規定或當事人約定的形成權等權利的存續期間。且除斥期間為絕對、不變期間，不發生中止、中斷或延長。此規則在保護相對人的同時，也可督促權利人盡早行使權利，從而維護社會經濟秩序。故《中華人民共和國民法典》第一百五十二條第二款明確規定了行使撤銷權的除斥期間。本案中，翟某自2011年簽訂保險合同，至今已遠超過5年，故其案涉保險屬於可撤銷的保險的主張，不被支持。