案情簡介
孫某起初在A公司工作，後來集體轉入B公司處工作，直至退休。孫某的檔案也隨著工作變動由B公司保管。孫某在辦理退休時發現B公司將自己的檔案遺失，孫某因此不能辦理退休手續，也無法領取退休金。孫某要求B公司賠償無法享受退休待遇的損失，雙方對賠償金額不能達成一致，孫某遂向仲裁委提起勞動仲裁申請，然而仲裁委以仲裁請求不屬於勞動人事爭議受案范圍為由，決定不予受理，故孫某訴至法院。
孫某認為，B公司提走了自己的檔案，導致其檔案丟失無法辦理退休，應向其賠償因丟失檔案產生的無法享受退休待遇的損失。
B公司認為，個人檔案材料與勞動者享受養老待遇並不存在必然的因果關系，辦理退休手續、確定養老待遇等問題屬於行政部門的管理范疇，本案中，孫某未能享受養老待遇的損失並非由於B公司或人事檔案原因造成，賠償責任也不應當由B公司承擔。而孫某未開立過社保賬戶，故即使人事檔案沒丟，也無法享受養老待遇。
法院審理
法院審理認為，民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。保存檔案的企事業單位，違反關於妥善保存檔案的法律規定，丟失他人檔案的，應當承擔相應的民事責任。根據庭審查明的情況可以認定，B公司在轉移孫某人事檔案時，其員工提走了孫某人事檔案，並將檔案丟失。人事檔案是個人建立勞動關系、辦理社會保險等的必備材料，孫某個人檔案的丟失勢必會對其造成不利影響，可能導致孫某無法正常辦理退休手續，使孫某預期可得經濟利益受損，B公司作為A公司的出資主管單位和清算義務主體，其將檔案丟失，應賠償孫某相應的經濟損失。
關於孫某主張的因丟失檔案產生的無法享受退休待遇的損失，根據當事人的過錯程度和受損情況以及相關法律法規、政策等，依據《中華人民共和國民法典》第三條，《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第五十條之規定，法院綜合確定應為100000元。
一審判決作出後，B公司不服提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
律師釋法
因用人單位將檔案丟失，勞動者要求用人單位賠償損失的糾紛，屬於勞動爭議案件受理范圍。發生勞動爭議，勞動者對自己提出的主張，有責任提供證據，與爭議事項相關的證據屬於用人單位掌握管理的，用人單位應該提供，用人單位不提供的，應當承擔不利後果。用人單位對員工檔案負有妥善保管並依法移轉的義務，其應舉證證明已經盡到上述義務。由於疏於履行自己的義務，致使員工檔案丟失、無法找到，理應承擔相應的過錯賠償責任，賠償員工因檔案丟失造成的損失。
