津雲新聞訊：最近，市民竺大爺向《問民生》記者反映，南開區陽光壹佰國際新城小區北區13號樓2門，原本應該有兩個安全出口，一旦發生火災，居民可以逃生。然而，從2007年至今，開發商將樓門裡一個安全出口堵死，建起底商對外出租，147戶業主安全通道被佔用，存在嚴重安全隱患。

小區安全出口為何被堵？

居民表示：北區13號樓2門安全出口被建設銀行佔用

　　陽光壹佰國際新城位於南開紅旗南路延長線與外環線交口，由天津陽光壹佰房地產開發有限公司開發，2007年建成，有居民近2000戶，分為塔樓和板樓高層住宅，是天津市超大型社區。小區分為東、西、南、北四個區域，其中北區一層附帶商業，為18層到頂的高層住宅。居住在北區13號樓2門的竺大爺說，原本樓內有2個安全出口，自2007年開始，開發商將一個安全出口堵死，建起底商出租，一旦發生火災，147戶居民疏散成為問題，他向體育中心街、南開消防支隊、體育中心派出所等部門多次反映，但問題一直沒有得到解決。

小區北13號樓2門電梯口右側5米處通道側懸掛著安全出口指示燈，水泥牆後側是建設銀行自助取款區

　　記者在小區北13號樓2門看到，2個電梯口正對著大堂有一個懸掛安全出口標識的大門。在電梯口右側5米處，有一個通道，通道裡側懸掛著安全出口指示燈，但原來的通道口變成了一面水泥牆，水泥顏色與旁邊牆體顏色不同。水泥牆後面是建設銀行陽光支行的自助銀行服務區，區域內安裝了2臺自助取款機和2臺生活服務繳費機，佔用面積約20平方米。對於樓內只有一個安全出口的問題，業主們紛紛表示：

　　市民1：我們覺得在樓上住著很危險，一旦發生火災了，逃生都太難了。

　　市民2：很多人都在反映，8890打了很多次，但是問題都沒解決。

　　那麼，建設銀行陽光支行是否知道自己租的房子屬於違法建設，佔用了居民樓的安全通道呢？建設銀行陽光支行侯家富表示，從2017年租房開始，開發商和物業就一直說房屋有正式產權，不是消防通道。

　　侯家富：這個事交涉得有兩年多了，租給我們的時候，人家說不是，到現在人家也說不是。最早是水果店啊，我們租的是成型的房子，如果真是消防通道，他們還得賠我們錢呢，我們裝修多少錢。

小區安全出口為何被堵，相關部門坐視不理

陽光壹佰小區北13號樓2門僅存的一個安全出口

　　居民表示，2017年，北13樓發生過一次火災，是一樓底商一家飯館著火，半夜兩點，沈睡的居民被濃煙驚醒，大家紛紛往樓下跑，在逃生的過程中，很多居民纔發現樓內只有一個安全出口，存在消防隱患。那麼，體育中心街、體育中心派出所、南開消防支隊，對消防隱患問題又作何回應？記者撥打了體育中心街道辦事處書記賈文忠的電話：

　　賈：這個事不應該是我們街道自己的事，設計測繪、規劃、消防。這個事先消防部門認定。

　　記者：這個事我們多次打8890投訴，是8890沒給您轉還是您沒來調研？

　　賈：我得問問分管主任。這個事已經超出了我們街道的權限范圍了。

　　記者：但是街道是屬地，是第一責任人啊，您不牽頭誰牽頭？我們找誰去？街道擔的責任擔起來了嗎？

　　賈：我們只是一個吹哨，把人召集來的事。

　　賈文忠說，想解決消防通道問題，需要先判定被堵上的是不是安全出口，需要消防部門來判定。

　　南開區消防支隊支隊長杜國信：住宅管轄權是在派出所和街道，我們是協助他們來做這事，提高業務和技術支持。　

　　見到各部門都不管，記者又撥打了開發商，天津陽光壹佰房地產開發有限公司的電話，一位姓張的工作人員表示，開發商也無法解決這個問題，她也不清楚這件事。記者再次撥打街道、南開消防支隊的電話，消防支隊一位姓梁的工作人員表示，他們希望街道能牽頭開會，將原始建築施工圖紙與開發商提供的產權證圖紙進行比對，明確安全出口位置，看開發商是否對圖紙進行了變更以及變更是否合法等事宜後，再按圖紙解決安全出口問題。

百姓對一張竣工圖提出爭議，開發商、百姓各執一詞

左側手指部分兩道實線（即建設銀行封堵部分）為開發商房產證上圖紙，右側手指部分為百姓在天津城建檔案館調取的竣工驗收圖，圖上無實線，應為安全出口

　　在多日的采訪中，居民們給記者提供了一張從天津城市建設檔案館調取的竣工圖，編制日期是2005年12月，編制單位為中鐵十八局集團有限公司。這張圖上，清晰的標注了北區13號樓2門門廳的結構，其中，對於百姓爭議較大的建設銀行自助取款設備使用的區域，2007年，開發商又對圖紙進行了變更。對於開發商交房後改動圖紙，居民們有所爭議。

　　據了解，按照小區建築防火設計圖上的說明，陽光壹佰小區北區13號樓為一類高層，每個樓棟必須配備兩個防火通道。那麼，開發商是否將防火通道佔用，建設銀行自助機區域是否屬於開發商所有呢？

　　天津陽光壹佰房地產開發有限公司綜合部劉麗娜：銀行這頭，在圖紙上，包括產權證上，就不是老百姓的疏散通道，原始設計就在老百姓那一側有2個疏散通道，商業和住宅是分開的，原始圖上它就是開發商產權的一部分。

　　記者：圖上有沒有說明這塊是屬於開發商的？這塊能不能證明？

　　劉：產權證上已經圈紅了，哪塊位置是你開發商的，除此之外不是你的。

　　 開發商給記者提供了一張變更後的房產證，後面有一張北13樓一層圖紙，在圖紙上，蓋有天津市規劃局的公章，日期為2007年6月8號。圖上顯示了開發商在目前建設銀行自助區部分變更信息。為了進一步確定該區域產權及原始圖情況。

　　市國土房管局測量大隊一位姓張的工作人員表示：前置測繪的時候，它這塊是用牆攔死的，您說的銀行那塊，就是死牆，跟住宅是分開的，在前置那我們就算到了商業那塊。登記測繪的時候，現狀發生了變化，牆向商業的那邊退了，旁邊還有兩個門洞，門洞加門，這個按設計院出具的變更圖紙，我們出具了登記的測繪報告，還算商業部分的面積。

相關部門開會研究百姓爭議焦點問題

　　今年7月3號，南開區體育中心街、市自然和規劃局、市住建委、市建築設計院、南開區消防支隊、開發商等單位與百姓面對面，解答問題，解決小區北區13號樓2門只有一個消防通道問題。會上，被封堵出租給建設銀行自助區域的確權問題成為百姓和相關部門之間爭議焦點。
 

圖為相關部門與百姓溝通

　　會上，百姓提供了一張從天津市城建檔案館調取的竣工圖，編制日期是2004年12月，圖的編號是更44，這張圖上，清晰的標注了北區13號樓2門門廳的結構。市住建委測繪中心提供了一張前期測繪圖紙，編號與百姓在城建檔案館調取的圖紙一致，兩張圖的區別在於建設銀行自助區域部分，百姓調取的圖紙上沒有牆，而測繪圖上有一道牆。對於圖紙的真偽，百姓也詢問了天津市建築設計院副總設計師邢金力：

　　邢：這個圖有牆，那張圖沒牆。

　　百姓：邢總，這兩張圖是不是一張圖？都是更44，十分之五，一張圖做出來的，一張有牆一張沒牆。

　　邢：設計做完施工圖以後，根據甲方的要求會做若乾版的變更，最後為了審批的需要，可能會匯總到一版圖裡去，最後拿這版去報審。

　　記者：過程圖的編號和最終圖的編號現在沒變化，按道理說，這兩個圖牆這塊有變化，編號應該進行更新嗎？

　　邢：嚴格來講，不同的版本用不同的編號。

　　記者：這張圖沒牆，這張圖有牆，為什麼設計院沒有在變更位置標注符號變更？

　　邢：有的地方就是沒有標記。這個沒有要求必須進行標識，為了設計施工。

　　百姓：這兩張圖除了牆這塊有變化之外，其它都一樣，因為它就是一張圖。

市住建委測繪中心提供的前期測繪圖紙

　　市不動產登記中心表示，中心出具產權證，依據是測量中心的圖紙，因此，圖紙的真偽至關重要。百姓從城建檔案館調取的圖紙顯示，建設銀行自助區域部分原來設置為安全出口，是業主共有部分。而按照測繪中心提供的測繪圖紙，建設銀行自助區域部分屬於商業產權，歸開發商所有。會上，由於相關單位都不敢表態，因此圖紙真偽無法確定，爭議部分產權也無法確定。　

　　經過商議，5個工作日後，市住建委、市規劃和自然資源局、市建築設計院、南開消防救援支隊將出具測繪圖紙真偽的報告，正面回復百姓關切。　

　　南開區體育中心街道辦事處武裝部部長李文原說：5個工作日後，我們繼續聯系、吹哨各個部門，拿出相關職能部門鑒定出來的結果，把兩張圖真偽甄別出來。

竣工圖爭議問題得到解決，相關部門澄清事實

　　今年7月14日，市規劃和自然資源南開分局出具了《關於7月3日信訪接待會反映問題的答復》，答復中，確認了市不動產登記中心出具的圖紙真實有效。  

　　天津市規劃和自然資源局南開分局執法監察科科長苗青：經核實，根據圖紙蓋章情況，初步判定應為不動產登記部門所存圖紙，該圖紙和城建檔案館所存圖紙一致，合法有效。　　

　　按照不動產登記證上的圖紙，原始圖紙安全出口設置在北13號樓2門門廳西側和東側，建設銀行自助區域為商業部分疏散通道，為開發商所有。目前，東側出口暢通，西側出口被一面開發商私自搭建的黑色幕牆擋住，需要將牆打開。此外，百姓還質疑，原圖紙上兩個安全出口之間距離不足五米，不符合消防相關規定。

　　天津市建築設計院副總建築師邢金力表示：我們的圖紙都是按照相關規定和規范的要求進行，圖紙經過我們相關設計人簽字，蓋章之後生效，成為有效的法律文件。
 

以上三張圖為相關部門聯合確認的公告

　　為了確保百姓生命安全，體育中心街道辦事處將把信訪答復文件在小區內進行公示，消防部門也將敦促開發商盡快整改。

　　南開區消防救援支隊防火監督處薛嘉維：我們將按照認定的最終圖紙，依據現行的相關規范，依法依規要求主體責任方，也就是開發商按照圖紙恢復原貌，滿足百姓2個安全出口問題。　　

　　天津市規劃和自然資源局信訪處調研員吳修平說，如果百姓對相關部門處理結果還有信訪需求，他們也將繼續接待受理百姓問題。　

　　據了解，目前，開發商違規搭建、堵塞安全出口的圍牆，相關部門已經打通，8月18日，相關部門將進行統一修整恢復安全出口。