天津北方網訊：據『津雲』平臺大數據監測顯示，《政民零距離》欄目在8月中旬接連收到了10餘位網民留言，投訴西青區渤海天易園金誼花園小區物業私自安裝梯控，導致業主不滿。『小區物業公司在未取得全體業主三分之二同意的情況下私自安裝梯控，限制業主使用電梯的權利，並以「不繳納物業費就不給使用權」的梯控卡來要挾業主。此外，小區停車位只售不租，導致大部分車輛隨意停在消防通道，存在安全隱患。』在這片大型限價房住宅小區內，業主與物業公司的矛盾正在不斷激化。
網民李女士向『津雲』—前沿新聞記者介紹說：『2016年年底，物業貼出公告，明確表示車位只售不租，其中地下車位15萬元/個，立體車位8.2萬元/個。業主們對於車位定價並不認可，與物業協商無果後，大家只能把車「見縫插針」地停到小區各個角落。混亂的停車秩序不僅造成諸多鄰裡糾紛，還引發了業主與物業間的對立情緒。』而物業公司接下來的行為，進一步激化了雙方的矛盾。『8月中旬，物業在沒有征求業主意見的情況下，突然實施梯控，部分業主因此被困在外。隨後，物業通知大家將按照物業費繳納額度領取不同時效的梯控卡。』李女士氣憤地表示，『一些業主上網查詢得知，加裝梯控需要進行資質審查並聘請有資質的廠家負責安裝。而令人意想不到的是，在梯控實施的這幾天裡，小區出現了多起電梯故障。所以業主們懷疑物業公司在這一環節根本沒走正規程序，只是為了變相收繳物業費，絲毫不顧及業主的安危！』
針對網民反映的小區車位和安裝梯控的問題，『津雲』—前沿新聞記者日前以業主的身份致電小區物業——天津市房信物業發展有限公司，對方解釋稱：『對外出售的車位產權系天津渤海天澤置業有限公司，售賣方式和價格決定權在於開發商，物業公司無法乾涉。』對於梯控問題，一位張姓負責人告訴『津雲』—前沿新聞記者：『渤海天易園金誼花園沒有成立業主委員會，前期物業協同居委會挨家挨戶進行過走訪調查，最終結果為：同意安裝梯控的居民人數佔53.29%。此外，梯控安裝經過了正常審批程序並由專業廠家——通宇電梯公司負責安裝。近期，物業也沒有接到過電梯報修電話。』針對物業公司這樣的說法，一些業主並不認可。李女士提出質疑：『加裝梯控前進行過走訪調查？不僅是我沒有聽說過這樣的事，許多鄰居也並不知情。』
對於開發商與物業公司的做法，能否從法律的角度找到相關依據呢？對此問題，『津雲』—前沿新聞記者采訪到了北方網《律師幫辦》欄目合作律師——天津觀典律師事務所的張婷律師。張律師介紹說，關於停車位『只售不租』的情況，《天津市機動車停車管理辦法》規定，居住區規劃用於停放機動車的停車泊位、停車庫，應當滿足本居住區內業主的停車需求，不得閑置。《物權法》也明確規定，建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應首先滿足業主的需要。此外，小區加裝梯控首先需要進行民主程序，經半數業主同意後，根據國家質檢總局印發的《電梯施工類別劃分表》(修訂版)(國質檢特〔2014〕260號)規定，須由電梯制造單位或者其委托的取得相應許可的單位進行。不過，物業公司不能利用安裝梯控的方式收取物業費。『物業公司和業主之間是服務關系，物業服務合同應約定關於違約爭議的解決方式，物業方面可以按照合同約定的方式追索，但不能以電梯使用作為交換條件。因此，物業公司此舉已經涉嫌侵權。對不繳納物業費的業主，物業公司也不應該采用這種手段來約束，而應采取訴訟等合法手段來解決問題。』張律師解釋說。
截至發稿前，『津雲』—前沿新聞記者了解到，小區梯控已暫時停用，而物業方面並沒有就此做出任何解釋。目前，《政民零距離》欄目中仍不斷收到來自金誼花園小區業主的留言，網民迫切地希望上述問題能夠引起重視，使困擾百姓的生活難題得到徹底解決。據了解，相關部門已委派工作人員調查處理，『津雲』—前沿新聞記者也將繼續關注事情的後續發展。(『津雲』—前沿新聞記者 李昊旻)
