·s»D | ¤Ñ¬z | ¥Á¥Í | ¼s¹q | ¬z§Ý¶³ | ·Lµø | Ū¹Ï | ¤å®T | Åé¨| | ¹Ï¨Æ | ²z½× | §ÓÄ@ | ±MÃD | ¤u§@«Ç | ¤£¨}«H®§Á|³ø
±Ð¨| | °·±d | °]¸g | ¦a²£ | ¤Ñ¬z³q | ®È´å | ®É©| | Áʪ« | ¨T¨® | IT | ¿Ë¤l | ·|­p | ³X½Í | ³õ´º¨q | µo¥¬¨t²Î

"¬z¶³"«È¤áºÝ
  您當前的位置 : 北方網  >  民生頻道  >  消費維權  >  新聞動態
市一中院發佈消費者維權典型案例:謹防消費風險
http://ms.enorth.com.cn/xfwq/
來源: 今晚報  作者:孫啓明  2016-03-11 17:43:00  編輯:劉影
·天津積極推進基層消費維權服務站建設 ·市消協去年受理投訴2181件 這些維權案例可借鑑
·十大消費維權典型案例 手機經銷處拒換問題產品 ·12378保險熱線稱天津保險消費者維權主渠道

【2016年3.15特別策劃】新消費 我做主

  天津北方網訊:11日上午,本市第一中級人民法院公開發布了該院審理的數起消費者權益保護典型案件,提示廣大消費者謹防消費風險,依法維護權益。

  案例一 用絕對化用語宣傳構成欺詐

  2015年4月23日,市民劉某花6102元在某超市購買了18盒美D戀冰凍榴蓮肉-D197(貓山王)。該產品包裝盒上標明“榴蓮號稱水果之王,馬來西亞因其獨特土壤和氣候環境,所產榴蓮品質無可匹比,貓山王榴蓮更是馬來西亞榴蓮中的極品,美D戀貓山王榴蓮採自優質果園,色澤金黃,香味濃郁,肉厚核小,盡顯果王美味”的字樣。劉某認爲該宣傳用語明顯違反了廣告法的規定,屬於欺詐消費者的行爲,故起訴要求該超市退還貨款6102元並給予三倍賠償金1.8萬餘元。

  法院審理後認爲,我國《廣告法》第九條規定:廣告不得有下列情形……(三)使用“國家級”、“最高級”、“最佳”等用語。雖然該超市認爲榴蓮爲水果之王系衆所周知的事實,但是涉案產品包裝上使用了“貓山王榴蓮更是馬來西亞榴蓮中的極品”宣傳,與《廣告法》禁止使用的介紹用語含義相同,屬於絕對化用語。由於涉案產品的宣傳使用絕對化用語,足以導致消費者產生誤解,故超市銷售美D戀冰凍榴蓮肉-D197(貓山王)的行爲構成欺詐。《消費者權益保護法》第55條第1款規定:經營者提供商品或者服務有欺詐行爲的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償的金額爲消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。故劉某主張退還貨款,並要求給予相應賠償的訴訟請求,法院予以支持。

  案例二 網購生糾紛商家被判還款

  程某於2013年向某網絡公司賬號內匯款1000元,用於訂購“2013年蛇年後五同號生肖紀念鈔十連號對鈔”。直到2015年,網絡公司仍未向程某供貨,貨款亦未退還。2015年4月,程某又向網絡公司付款980元,變更爲以1960元和20元快遞費,共計1980元的價格向網絡公司訂購兩套“2015年羊年和2014年馬年後三同號生肖紀念鈔十連號對鈔”。同年5月15日,網絡公司工作人員以短信方式通知程某,程某所訂購號段的紀念鈔沒有找到貨源,並提出可以更改爲其他號段紀念鈔,雙方未能達成協議。2015年7月,程某訴至法院,要求網絡公司賠償5940元並退還預付款1980元。

  法院經審理認爲,程某以預付款方式向網絡公司訂購紀念鈔,網絡公司接受預訂後,也曾履行尋找貨源的義務,但因程某所需商品的特殊性,網絡公司未能完成履行交付商品的義務,構成違約,因此程某要求解除雙方合同並要求網絡公司返還預付款1980元的請求,予以支持。因雙方就交易內容達成合議,程某預先支付貨款訂購商品時,應當知道網絡公司處尚無商品現貨的情況,而且程某也沒有證據證實網絡公司彼時有商品現貨而不向其出售,或未履行爲其尋找貨源義務的情形,亦無法證實網絡公司的行爲存在欺詐,且其亦未提交存在任何實際損失的證據,所以程某要求網絡公司賠償三倍損失的請求,不予支持。

  案例三 課沒上完剩下的錢得退

  王某於2010年2月28日與某培訓中心簽訂合同,約定學習時間從2010年3月1日起至2012年8月31日止。后王某繳納課程費用3.45萬元。該課程分爲9個級別,每個級別4個單元,共計36個單元。王某按照合同約定學習。2011年5月26日晚在上課時,該培訓中心老師拍打王某肩部致王某受傷,之後王某爲進行相關治療,未能繼續學習。至此王某共完成14個單元課程。王某隨後爲退費問題,將該培訓中心告上法庭。

  法院經審理認爲,王某與培訓中心雙方簽訂合同,應按照合同約定的權利義務全面履行合同。現王某系因培訓中心老師拍打致傷,仍處於治療過程中無法繼續學習,合同目的無法實現,現合同履行期已過,合同終止,根據公平原則,培訓中心應返還王某相應學費。鑑於王某已經完成14個單元,故法院判決培訓中心應返還王某剩餘部分學費2.1萬餘元。至於王某要求的利息損失,於法無據,不予支持。

關閉窗口
 
§ó¦h
¡Pµ¹«Ä¤l¦Y¤û±Æ¡A¸Óª`·NÔ£¡H
¡PÁª¦{°Ï¤H¥Áªk°|¥H®×»¡ªk¡G¯d¦n²¼¾Ú °µ­Óºë©ú®ø¶OªÌ
¡P¤Ñ¬z®üªe¶Ç´C¤¤¤ß3.15³ø¹D¡G¥HªA°È´«¨ú²£«~¥«³õ¡I«OÀI·~³Ð·s·~°È¼Ò¦¡¡A´£ª@«È¤á®ø¶OÅéÅç
¡P®ø¨ó®ø¶O´£¥Ü¡G«ü¯¾ªùÂê¡y¥b¾ÉÅéÃѧO¡z§ó¦w¥þ
¡P¦Ðµ³³Q¦Ðµ³ªA¤£©y°®¬~ ¥«¥Á¬~¬V®ø¶O¦s»~°Ï
§ó¦h
¡P¡y¤jµP¡zºôÁʶȤ@§é¡Hĵ¤è:§A¹J¨ì¡y°ª¯Å¡z°²³f
¡Pµê°²«Å¶Ç¡B°Ó«~°°¦H¡B§ë¶DºûÅvÃø¡X¡X¡yºô¬õ¡z¡y±a³f¡z¥«³õ¶Ã¶H½Õ¬d
¡P§J¶©½ã¸¹¡B´d±¡±À¾P¡B·L«H©Ô¶Â¡X³¡¤À¤G¤â¹q°Ó¥­»O¶Ã¶H½Õ¬d
¡PÂù11Á{ªñ¡G°²«ÈªA­n¨D°h´Ú ±z¥i§O·í¯u¡I
¡PÄY­«´ÛÄF©M»~¾É®ø¶OªÌ 4ºØÃÄ«~«O°·«~³Q¸T°â
Ãö©ó¥_¤èºô|¼s§iªA°È|¸Û¸u­^Å×|Áp¨t§Ú­Ì|ºô¯¸«ß®v|³]¬°­º­¶|

Copyright (C) 2000-2024 Enorth.com.cn, Tianjin ENORTH NETNEWS Co.,LTD.All rights reserved
¥»ºô¯¸¥Ñ¤Ñ¬z¥_¤èºôª©Åv©Ò¦³
¼W­È¹q«H·~°È¸gÀç³\¥iÃÒ½s¸¹¡G¬zB2-20000001 ¡@«H®§ºôµ¸¶Ç¼½µøÅ¥¸`¥Ø³\¥iÃÒ¸¹¡G0205099 ¡@¤¬Ápºô·s»D«H®§ªA°È³\¥iÃÒ½s¸¹¡G12120170001¬z¤½ºô¦w³Æ 12010002000001¸¹