隨著我國加大對酒後駕駛的懲處力度，“酒後代駕”逐漸成為人們感興趣的話題。在代駕過程中，人們關心的最重要問題莫過於出了交通事故誰來賠償。目前很多專家學者建議對酒後代駕問題進行立法，其實我國現有的法律已足以解決代駕過程中遇到的糾紛。

　　代駕公司按委托合同處理

　　王先生開車參加一個朋友的結婚喜宴。宴會上，王先生一時高興，喝了很多酒，就電話聯系了某代駕公司。結果代駕發生事故，市民王先生和代駕的小陳就產生了糾紛。

　　代駕公司為車主提供代駕服務，雙方系委托合同關系。合同法第406條規定：有償的委托合同，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可要求賠償損失。另外，代駕公司司機的職務代駕行為，應由代駕公司承擔責任。本案中，代駕小陳在履行職務過程中，因操作不當致王先生車輛受損，主觀上具有過錯，應由其所在代駕公司負責賠償。代駕公司和車主之間的約定不能對抗事故中受害的第三人，如事故致第三人受傷，那麼車主仍負有賠償責任，但可以按照約定向代駕公司追償。

　　僱人代駕按僱傭關系處理

　　肖先生參加了好友的結婚喜宴，喝了很多酒，本想打車回家，但考慮到第二天取車不方便，於是肖先生向出租車司機提出，由出租車司機將自己的車開回家。雙方談好價格後，出租車司機便開著肖先生的車上路了。途中出租車司機為趕時間闖了紅燈，將一名行人撞倒致死。因賠償問題協商未果，死者家屬將肖先生和出租車司機告上了法庭。法院判決出租車司機賠償死者家屬各項經濟損失40餘萬元，肖先生負連帶責任。

　　車主臨時找人代駕，雙方之間形成僱傭關系。最高人民法院關於《審理人身損害賠償案件適用法律若乾問題的解釋》第9條規定：僱員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；僱員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向僱員追償。本案中，出租車司機受僱於肖先生，死者家屬的經濟損失本應由肖先生承擔。但由於出租車司機為趕時間闖紅燈，主觀上具有重大過錯，因此肖先生僅需承擔連帶責任，事後可向出租車司機追償。

　　酒店提供代駕服務由酒店承擔賠償責任

　　南京某大酒店為喝酒後的顧客免費提供代駕駛服務。一天晚上張先生和幾個同事在該酒店用餐。因為開了車，張先生原本不打算喝酒，但酒店方面告訴他可以提供免費代駕服務，於是他便放心大膽地喝酒了。回家的過程中，酒店的代駕司機因操作不當將行人李某撞傷致殘。事後，張先生和酒店就李某的賠償問題爭執不下。張先生認為應由酒店賠償，而酒店則以提供的系免費服務為由拒絕賠償。

　　酒店為客人提供酒後免費代駕服務，其實是餐飲消費服務的延伸服務，是消費行為的延續，是消費者與酒店之間的消費服務合同的組成部分。酒店雖然提供的是免費服務，但該服務是商家以營利為目的而開設的，代駕費用其實早已算進食品價格之中，屬於營銷策略，盡管名義上免費，其實並不是真正的免費。鑒於此，如果發生交通事故，則表明酒店沒有盡到自己將消費者安全送達目的地的義務，違反了服務合同的約定。如果事故車輛沒有保險或保額不足，就應當由酒店承擔賠償責任。

　　無償代駕按幫工關系處理

　　公司年終聚餐時，老李喝了很多酒。回家時，跟老李同一個小區的同事王女士提出代老李開車，老李欣然同意。誰知在途中與一輛大巴車相撞，致大巴車司機受傷。經交警部門認定，大巴車司機闖紅燈，應負事故的主要責任，王女士未謹慎駕駛，應負事故的次要責任。事後大巴車司機將老李及王女士一起告上了法庭，要求賠償醫療費等計5萬餘元。法院經審理後，判決王女士不承擔賠償責任。

　　無償代駕通常發生在親朋好友之間，在這種情況下，代駕者和車主是一種無償幫工關系。最高人民法院關於《審理人身損害賠償案件適用法律若乾問題的解釋》第13條規定：為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。由此可見，代駕者是否承擔責任關鍵看其有無重大事故或過失。